Вирок № 35218061, 16.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12882/13-к

Провадження № 1-кп/344/397/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурорів Бартківа А.Я., Клебана Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне, небезпечне для життя в момент заподіяння, тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3

Злочин вчинено за наступних обставин.

22.06.2013 року, близько 16:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 в м.Івано-Франківську під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_4 взяв у руки ніж, яким умисно наніс своїй матері ОСОБА_3 три удари в область живота та грудної клітки, чим спричинив останній згідно висновку експерта №627 від 13.08.2013 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран в ділянці живота з ушкодженням печінки, шлунку, які ускладнились крововиливом в черевну порожнину (500 мл. крові та її згортків), що викликало необхідність проведення операції "Лапаротомія, ушивання печінки, шлунка, санація та дренування черевної порожнини", які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; наскрізної колото-різаної рани правої молочної залози з переходом на ділянку грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, які утворились внаслідок нанесення потерпілій не менше 3-х ударів колюче-ріжучим предметом форми ножа, який має обушок та лезо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що проживає в одній квартирі разом із батьками, сестрою, її сином та своїм сином. Із сестрою в нього часто виникають конфлікти через те, що він час від часу вживає спиртні напої.

Так, 22.06.2013 року протягом дня він випив близько 300 гр. горілки та 1 л. пива, після чого купив продукти та прийшов додому, де сестра почала із ним сваритись. Розлютившись та будучи в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений вирішив налякати сестру та схопивши в кухні правою рукою кухонний ніж, направився із ним в ванну кімнату, де на той час перебувала сестра. В цей час до нього підійшла його мати ОСОБА_3 і почала заступатися за сестру, що його дуже розлютило та не витримавши він наніс матері три удари ножем в область грудей та живота. Після чого, до нього підбіг племінник та батько, які почали бити його, проте він вирвався та втік на вулицю. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, наміру наносити матері тілесні ушкодження в нього не було, шкодує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась за станом здоров'я, однак подала суду письмову заяву, в якій вказала, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки пробачила сину спричинення їй ножових поранень, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, працює неофіційно різноробочим, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який навчається у вищому навчальному закладі.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, відсутність судимостей, те, що він неофіційно працює, має на утриманні малолітню дочку та повнолітнього сина, який являється студентом вищого навчального закладу та перебуває на його повному матеріальному забезпеченні, обставини справи, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, проте вважає за можливе при призначенні покарання застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України визначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання - з 22.06.2013 року.

Речові докази - ніж, спідницю та футболку гр.ОСОБА_3, відрізок тканини, п'ять зрізів та один фрагмент нігтьових пластинок правої руки та п'ять зрізів нігтьових пластинок лівої руки ОСОБА_2, штани підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.222 том 2) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновок експерта) судові витрати за проведення судових експертиз:

- за проведення дактилоскопічної експертизи №211-Д від 30.07.2013 року (а.с.142 том 2) - 1101 грн. 24 коп.;

- за проведення експертизи холодної зброї №499 від 06.06.2013 року (а.с.175 том 2) - 489 грн.;

- за проведення імунологічної експертизи №09/12-0765 від 05.08.2013 року (а.с.189 том 2) - 367 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Болюк І.І.