Рішення № 35217189, 14.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із4

Справа № 303/7073/13-ц

2/303/3440/13

Номер ряд. стат. звіту 23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обовязкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 укладеним з 01.03.2012 року та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 900,54 грн., стягнення витрат повязаних із оплатою судового збору і витрат повязаних із надання правової допомоги, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та при цьому користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є фактичним споживачем послуг, які надані позивачем. На підставі рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012 № 28, від 29.01.2013 №19, ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» з 01.03.2012 року визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись вказаними актами органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс», після прийняття будинку № 5 по вул. Підопригори в м. Мукачево на свій баланс (01.03.2012 р.), почало надавати послуги відповідно з урахуванням структури періодичності та строків надання. Початком надання таких послуг стало здійснення всіх залежних від ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» дій, які були спрямовані на фактичне укладення означеного договору, у спосіб передбачений ст.634 Цивільного кодексу України, а саме: здійснення публікації договору на офіційному сайті надавача послуг; неодноразове надсилання на адресу відповідача пропозицій про укладення договору; відсутність претензій з боку відповідача щодо якості наданих послуг. Оскільки сторони тривалий час виконують конклюдентні дії, спрямовані на фактичне надання та споживання вищевказаних послуг, тому в наявності у повній наявності є обставини, які свідчать про наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винисення заочного рішення (а.с. 25, 26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

2із4

Дослідженням доказів у матеріалах справи, встановлено, що відповідно до рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 24.01.2012, №28 та «Про погодження виконавця послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків; утримання житлових будинків і прибудинкових територій» та від 29.01.2013 № 19 «Про погодження виконання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків і прибудинкових територій» позивача визначено виконавцем послуг з 01.03.2012 року з вищевказаних послуг (а.с.9-11). Будинок, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул.Підопригори, буд 5, в якому проживає відповідач, віднесено до переліку будинків, стосовно яких позивач здійснює послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі обєкта в управління з управління (з балансу) (а.с.12).

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні відповідачем не було надано суду підтверджуючих доказів того, що він відмовився від отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, подавши відповідну заяву до позивача.

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні типового договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України (а.с. 16).

В свою чергу відповідач, продовжував отримувати вказані послуги, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, що свідчить про фактичне виникнення цивільних прав та прав та обов'язків між сторонами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV (далі Закон № 1875-IV).

Відповідно до положень вказаного закону (п. 1 ст. 1), термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 та п. 3, п. 2 ст. 21 Закону № 1875-IV, передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з положеннями частини першої ст. 19 Закону № 1875- IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками даних відносин є: власник, споживач, виконавець, виробник.

В свою чергу, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (ч. 2 ст. 21 Закону №1875-IV).

Поряд з цим, ст. 4 Закону № 1875-ІV, передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Цивільним кодексом України (ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627), визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулювання загальних вимог укладення договорів як різновиду правочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (п. 2 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст.ст. 642 - 643 ЦК України. Частина перша ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3із4

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, законодавець виходив з того, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Отже, з передбаченим п. 1 частини третьої ст. 20 Закону № 1875-IV, обов'язком споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовленим виконавцем на основі типового договору, кореспондується зустрічний обовязок виконавця (п. 3 частини другої ст. 21 Закону № 1875-IV), підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - постанова № 529).

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19 -21 Закону № 1875 -IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Разом з позовною заявою до суду позивачем був наданий договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».

Дослідивши вищевказаний договір, суд приходить до висновку, що він відповідає типовому договору, а тому відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 -IV.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, суд приходить до висновку про те, що в разі невизнання відповідачем (споживачем) права позивача (виконавця) послуг на укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.08.92 р. власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Враховуючи формулювання позовних вимог із зазначенням дати укладення договору в минулому часі, що фактично є проханням визнати його укладеним, враховуючи вищезазначені положення закону, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання договору укладеним, що також відповідає принципу публічності цивільного процесуального права.

Не зважаючи на те, що жодних претензій про неналежне виконання позивачем своїх послуг відповідач не предявляв, станом на жовтень 2013 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 900,54 грн. (розрахунок нарахувань за послуги (а.с. 14). А тому враховуючи те, що в процесі між сторонами не досягнуто згоди щодо умов договору, то на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слід стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Також із відповідача слід стягнути суму 630,85 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 344,10 грн. судовий збір, 286,75 грн. витрати на правову допомогу) (а.с.1,2,15).

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 74, 88, 158, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 206, 208, 626-628, 638 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» задовольнити повністю.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між ОСОБА_1 «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) укладеним з 01.03.2012 року.

4із4

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» (м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17, Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», р/р 26003300397733, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 38456224) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 900 (дев'ятсот) гривень 54 коп., а також суму 630 (шістсот тридцять) гривень 85 коп. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 344,10 грн. судовий збір, 286,75 грн. витрати на правову допомогу).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький