Рішення № 35216120, 07.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

07.11.2013

Справа № 434/7208/13-ц

Провадження № 2/434/3870/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська

у складі: судді Зоріка М.В.

при секретарі Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ПАТ „Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з газопостачання за період з 01.08.1996р. по 01.09.2013р. в сумі 2933,27 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи тим, що позивач надає платну послугу по постачанню природного газу в житло відповідача, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що відповідач споживав газ, але за надані послуги позивачу сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла зазначена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом ухвалено слухати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 21.08.2013р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.15).

Судом встановлено, що відповідно до довідки АДР УДМСУ у Луганській області від 30.09.2013 року відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20). та на її ім'я відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.

Відповідач з метою задоволення житлово-комунальних потреб споживає природний газ, для чого ним використовувалися газові прилади: газова плита. Постачання газу відповідачу здійснюється позивачем, але відповідач оплату за спожитий газ здійснює не регулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у неї перед позивачем станом на 01.09.2013р. утворилася заборгованість в сумі 2933,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 10-14). Тарифи на природний газ для населення встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги " обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач надавав відповідачу послуги з газопостачання у зв'язку з чим має право вимагати від нього оплати за надані послуги. Відповідачем не надано суду доказів відсутності заборгованості перед позивачем, або доказів того, що вона не отримувала послуг позивача.

Відповідно до ЦК УРСР (1963р.) для звернення до суду з позовом було встановлено трирічний строк позовної давності, який повинен був застосовуватись судом незалежно від волі і думки сторін. Пропуск строку позовної давності був підставою для відмови у позові, за виключенням тих випадків, коли суд за клопотанням позивача визнає поважною причину пропуску строку позовної давності і знайде причини для його поновлення.

Позивач поважних причин пропуску строку позовної давності суду не навів, клопотання про поновлення строку не надав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, введеного в дію 01.01.2004 року, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такого клопотання у визначені судом строки і в порядку, встановленому законом, учасники процесу не заявили.

Підстави для стягнення боргу за період до 01.01.2004 року відсутні з причини пропуску позивачем строку позовної давності і відсутності підстав для поновлення строку. Тому в даній частині позовних вимог слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

З розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 вбачається, що сума заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2004 року по 01.09.2013 року складає 2307,84 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що вона не отримувала послуг позивача та не має заборгованості перед позивачем суду не надала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, проте частково за період з 01.01.2004 року по 01.09.2013 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67 ЖК України, ст..256, 257, 267, 526 ЦК України, п. 5 ч.2 ст. 20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги ", ст.ст. 60, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 2603630110150, МФО 304665, філія ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2004 року по 01.09.2013 року у розмірі 2307 (двадцять три тисячі сім) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624, р/р 26006154913001, МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Зорік