Ухвала суду № 35216047, 14.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/10769/13-ц

№ 2п/255/91/2013

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Натеса О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2013 року, ухваленим у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 07.02.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що він був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак не міг зявитися у судове засідання, а також на те, що судом не були досліджені всі необхідні докази у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату ,час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти доводів заяви, вважав заочне рішення суду законним та обґрунтованим, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання 19.08.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 особисто телеграми (а.с. 68).

У той же час, відповідач у заяві не довів неможливості взяти участь у судовому засіданні на дату ухвалення рішення - 19 серпня 2013 року, жодного доказу на підтвердження перебування ОСОБА_2 у суді ним не надано.

Крім того, відповідачем не зазначено докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично у своїй заяві відповідач не погоджується з висновками суду, викладеними у мотивувальній частині заочного рішення.

Таким чином, необхідно залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров