Постанова № 35215916, 12.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/6250/13-а

№2а/255/224/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі Натеса О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії, посилаюсь на наступне.

З серпня 1989 року позивач працював в органах прокуратури Донецької області.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька та є отримувачем пенсії за вислугою років у розмірі 90% середнього заробітку, виходячи з вимог ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до довідки прокуратури Донецької області №18-57-817 від 17 липня 2012 року, заробітна плата з 14 червня 2012 року на посаді старшого прокурора відділу, з якої позивач вийшов на пенсію, склала 5 653,35 гривень.

З 01 липня 2012 року УПФУ було зроблено перерахунок пенсії позивача, яка була призначена та виплачувалась до теперішнього часу в розмірі, меншому за 90% від середньомісячного заробітку.

Позивач звернувся в УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька з вимогою провести перерахунок пенсій у встановленому законом порядку та розмірі, на що отримав відповідь я№5393/05/02 від 02.08.2012 року, з якої він дізнався, що Пенсійним фондом неправильно проводиться перерахунок його пенсії внаслідок невірного застосування Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи».

Вважає, що перерахунок його пенсії при черговому підвищенні заробітної плати робітникам прокуратури, повинен проводитися за тими ж правилами і відповідно до тих же норм права, що діяли на момент його звільнення у звязку з його виходом на пенсію за вислугою років, тобто відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 20 січня 2005 року, тобто в розмірі, рівному 90% від місячної заробітної плати старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області.

Просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в Ворошиловському районі м. Донецька про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати Управління Пенсійного фонду в Ворошиловському районі м. Донецька провести йому перерахунок пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% фактичної заробітної плати відповідного робітника прокурату; зобовязати Управління Пенсійного фонду в Ворошиловському районі м. Донецька провести виплату недоотриманої ним пенсії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважав дії відповідача правомірними, а перерахунок пенсії законним. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька та отримуває пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до заяви позивача від 16.07.2012 року (а.с. 6), з 01 липня 2012 року відповідачем було проведено перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Донецької області № 18-57-817 від 12.07.2012 року (а.с. 9).

При цьому було враховано не 90%, а 80 % від заробітної плати, що нараховується на посаді старшого прокурора прокуратури Донецької області.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорювалися у судовому засіданні ані позивачем, ані представником відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Чинна редакція частини другої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» або його окремі положення до теперішнього часу не визнано неконституційним, тому зазначений Закон підлягає застосуванню.

Судом також встановлено, що при здійсненні перерахунку пенсії за заявою позивача розмір його пенсії не зменшився, що відповідає положенням п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Як передбачає ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що проводячи перерахунок пенсії позивача, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. Правових підстав для задовлення позову у суду немає.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії необхідно відмовити повністю.

Справу розглянуто судом у межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 17, 52, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Ворошиловський районний суд м. Донецька до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров