Рішення № 35215756, 05.11.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/2239/2012

Провадження № 2/316/827/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко ОП. при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справ (надалі НУВС) звернувся до суду уточненим позовом (т1а/с20) в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НУВС фактичні витрати, пов`язані на навчання ОСОБА_1 в сумі 12910 грн77коп. та судові витрати.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що наказом по НУВС від 30.07.2002року №210 ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів НУВС.

10.10.2002 р. між НУВС та відповідачем було укладено угоду про підготовку фахівців у НУВС за державним замовленням. Після закінчення НУВС , згідно з наказом УМВС України в Запорізькій області від 07.08.2007р №380 о/с ОСОБА_2 було призначено оперуповноваженим групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Енергодарського міського відділу.

Відповідно до наказу УМВС України в Запорізькій області від 15.05.2008р №245о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС (за власним бажанням).

Згідно з п.2.5; п.3 та п. 6 угоди між НУВС та відповідачем , останній зобовязався у разі звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення 3-х річного терміну перебування на службі за власним бажанням відшкодувати в повному обсязі фактичні витрати , повязані з його утриманням під час навчання в університеті і які становлять 12 910 грн. 77 коп..

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з`явилися, просять справу розглянути без їх участі, позов задовольнити, про що повідомили суд письмово.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення, суду пояснили, що не виконані зобовязання перед ОСОБА_1 по угоді ,так як він був працевлаштований не на ту посаду , яку він отримав при розподілі і кваліфікацію по якій отримав, навчаючись на 3 факультеті НУВС - управління та інформатики , а саме інженер програміст. В задоволенні позову просять відмовити.

Вислухавши пояснення , дослідив докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 наказом по Харківському національний університету внутрішніх справ (НУВС) від 30.07.2002року №210 о/с був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1 курсу факультету №3 - управління та інформатики по спеціальності «Правознавство» національного університету з 01.09.2002р. (т1а/с.6).

10.10.2002 р. між НУВС та відповідачем було укладено угоду про підготовку фахівців у НУВС за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування(а.с.5т1).

Відповідно до наказу НУВС №316о/с від 05.07.2007 року ОСОБА_1 відрахований з числа курсантів НУВС та відкомандирований для проходження служби в територіальних підрозділах УМВС України в Запорізькій області. (а.с.7т1).

Наказом УМВС України в Запорізькій області №380о/с від 07.08.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Енергодарського міського відділу УМВС України в Запорізькій області.(а/с8т1)

Відповідно до наказу УМВС України в Запорізькій області від 15.05.2008р №245о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС (за власним бажанням)(а/с9т1).

Обгрунтовуючи свої вимоги про відшкодування затрат на навчання ОСОБА_1 позивач посилається на п.3 угоди від 10.10.2002р., укладеної між НУВС та відповідачем і відповідно до якого підставами для відшкодування МВС України вартості навчання є звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення 3 річного терміну перебування на службі після навчання за власним бажанням без поважних причин.

В той же час відповідно до п.1.4 угоди від 10.10.2002р позивач зобовязався не пізніше ніж за півроку до закінчення НУВС згідно з пропозицією відповідного органу внутрішніх справ ознайомити випускника з умовами його працевлаштування .

Крім того, п.4.9 зазначеної угоди передбачено, що у разі призначення випускника без його згоди не на ту посаду , що вказана в протоколі персонального розподілу, і невиконання замовником взятих на себе зобовязань є підставою для дострокового розірвання угоди без відшкодування МВС України вартості навчання.

На час укладання угоди між позивачем і відповідачем і його навчання діяв Порядок підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування, затверджений наказом МВС України №660 від 30.08.1999р.

Зазначеним Порядком передбачалося :

п 4.1. - Випускників вищих навчальних закладів працевлаштовують на місця відповідно до протоколу державної комісії з розподілу;

п.4.2. - Керівництво вищого навчального закладу не пізніше ніж за рік до закінчення навчання ознайомлює випускника з посадою, запропонованою замовником. При цьому вищим навчальним закладом оформляється картка працевлаштування випускника (додаток 1) у двох примірниках на кожну особу. Перший примірник зберігається у вищому навчальному закладі, а другий - надсилається замовникові;

п. 4.3. - Замовник не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення навчання на підставі одержаної картки працевлаштування підтверджує вищому навчальному закладу достовірність надісланого ним переліку місць працевлаштування, визначеної посади випускника та взятих на себе зобов'язань;

п. 4.5.- Протокол з розподілу та направлення на роботу є підставою для працевлаштування випускника на запропоновану раніше замовником посаду.

Тобто , умови угоди відповідали вимогам «Порядку».

На аркуші 236 т.1 є витяг з протоколу від 15.05.2007р персонального розподілу випускників Харківського національного університету внутрішніх справ у 2007р , де зазначено, що рядовий міліції ОСОБА_1 направлений на посаду інженера програміста в Енергодарський МВ УМВС України в Запорізькій області.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів про те, які зобовязання брав на себе замовник по працевлаштуванню відповідача і чому вони були не виконані.

Як пояснює відповідач, він не давав згоди на те , щоб його призначали на посаду оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Енергодарського міського відділу УМВС України в Запорізькій області. Неодноразово звертався з проханням про призначення його на посаду інженера програміста , але йому відмовляли із за відсутності такої посади, тому він змушений був звільнитися за власним бажанням, так як знайшов роботу за спеціальністю.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги , що позивачем не були виконані умови угоди, укладеної між НУВС та ОСОБА_1 10.10.2002р , у звязку з чим вважає звільнення відповідача з поважних причин - позов НУВС задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 10, 11, ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 , 212- 215 ЦПК України, ст.526, 629 ЦК України , Порядком підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування, затверджений наказом МВС України №660 від 30.08.1999р, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з навчанням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко