Ухвала суду № 35215518, 06.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18086/13-а

Провадження №: 6-а/752/95/13

У Х В А Л А

06.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі № 2-а-663/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

встановив:

у жовтні 2013 року до суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення в справі № 2-а-663/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просив змінити спосіб виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок підвищення до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90 % з 01 липня 2012 року, 01 вересня 2012 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплаченого на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 17 692,51 грн.

Свою заяву державний виконавець вмотивував набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», через що виникли труднощі з виконанням зазначеної постанови суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, ще при зверненні до суду просив розглядати заяву за його відсутності (а.с. 75).

ОСОБА_2, який в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення. Тому, суд вважав за можливе розглянути дану заяву у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 серпня 2010 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Київським міським військовим комісаріатом, та здійснити відповідні виплати, а також провести перерахунок підвищення до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90 % з 01 липня 2012 року, 01 вересня 2012 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплаченого (а.с. 43-50, 65-67).

З урахуванням наведеного, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який він отримав 09 липня 2013 року (довідковий лист до справи) та пред'явив 10 липня 2013 року до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (а.с. 79-83).

Разом з тим, 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Вказана позиція висловлена, зокрема, і в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13 (а.с. 77-78).

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

При цьому суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення, яка відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25 вересня 2013 року № 232811/12 складає 17 692,51 грн. (а.с. 84).

З огляду на викладене, керуючись ст. 263 КАС України, ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

ухвалив:

заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі № 2-а-663/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Голосіївського районного суду в м. Києві від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 17 692 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 51 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок