Вирок № 35215204, 17.10.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/41/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12013060280000181 від 30 березня 2013 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, гр.України, бувшого студента Малинського лісотехнічного коледжу, не одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Радомишльським РВ УМВС від. 04.04.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено,що 30 березня 2013 року, біля 05-00 години, у неповнолітнього ОСОБА_1, який в той час проходив повз TOB «ТЦ Радомишль», що розташований по вул. Великій Житомирській, 1/2 в м. Радомишль Житомирської області, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з вказаного приміщення.

З цією метою, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, піднявся по східцях до вхідних дверей TOB «ТЦ Радомишль», після чого через двері, шляхом їх пошкодження, проник всередину. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_1 підійшов до торгівельного кіоску, який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, після чого через верх кіоску в якому відсутня стеля,переліз через стінку кіоску, проник в середину, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності та грошові кошти.

ОСОБА_3 було викрадене з кіоску наступне майно:

- планшетний комп'ютер «Texet ТМ 7026», вартістю 475 гривень;

- електронну книгу (флешку), вартістю 80 гривень;

- дві карти пам'яті до мобільного телефону ємністю на 4 GB вартістю 60

гривень за одну на загальну суму 120 гривень;

- одну карту пам'яті до мобільного телефону ємкістю на 8 GB, вартість 85

гривень;

- чотири USB кабелі, вартістю 25 гривень за один на загальну суму 100

гривень;

- сім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 10 гривень, вартістю 12 гривень за одну на загальну суму 84 гривні;

- вісім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 25 гривень, вартістю 27 гривень за одну на загальну суму 216 гривень;

- чотири картки поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 40 гривень, вартістю 42 гривні на загальну суму 168 гривень;

- картку поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 100 гривень, вартістю 103 гривні;

- дванадцять карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 40 грн.

вартістю 42 гривні за одну на загальну суму 504 гривні;

- три зарядні пристрої до мобільного телефону, вартістю 20 гривень за

один,на загальну суму 60 гривень;

- два міні-картридери, вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70

гривень;

- навушники до мобільного телефону, вартістю 35 гривень;

- мотузку для мобільного телефону, вартістю 5 гривень;

- цифровий фотоапарат «Олімпус Viewer 2», вартістю 1250 гривень; - гроші в сумі 1750 гривень.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5105 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчинена з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослід- дження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні,яка показала суду,що вона являється фізичною особою-підприємцем і в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Великій Житомирській, 1/2 в м. Радомишль Житомирської області розміщений її торговельний кіоск,в якому вона здійснює торгівлю мобільними телефонами,

комп»ютерною технікою та аксесуарами до них.Продавцем в кіоску працює ОСОБА_4,яка відкриває ранком та закриває кіоск ввечері,яка 30 березня 2013 року біля 09 год. і повідомила її про крадіжку з кіоску ТМЦ;

- - протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_2 від 30.03. 2013 року;

(арк.спр.4)

- протоколом огляду торгового кіоску в приміщенні супермаркету «Сільпо» що розташований по вул. Великій Житомирській, 1/2 в м. Радомишль Житомир-ської області від 30.03.13 року з доданою фототаблицею;

(арк.спр.05-11)

- протоколом огляду підвального приміщення,що розташоване в АДРЕСА_2 від 30.03.13 року з якого вбачається,що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції викрадені у ОСОБА_2 матеріальні цінності,а саме:

- планшетний комп'ютер «Texet ТМ 7026», вартістю 475 гривень;

- електронну книгу (флешку), вартістю 80 гривень;

- дві карти пам'яті до мобільного телефону ємністю на 4 GB вартістю 60

гривень за одну на загальну суму 120 гривень;

- одну карту пам'яті до мобільного телефону ємкістю на 8 GB, вартість 85

гривень;

- чотири USB кабелі, вартістю 25 гривень за один на загальну суму 100

гривень;

- сім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 10 гривень, вартістю 12 гривень за одну на загальну суму 84 гривні;

- вісім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 25 гривень, вартістю 27 гривень за одну на загальну суму 216 гривень;

- чотири картки поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 40 гривень, вартістю 42 гривні на загальну суму 168 гривень;

- картку поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 100 гривень, вартістю 103 гривні;

- дванадцять карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 40 грн.

вартістю 42 гривні за одну на загальну суму 504 гривні;

- три зарядні пристрої до мобільного телефону, вартістю 20 гривень за

один,на загальну суму 60 гривень;

- два міні-картридери, вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70

гривень;

- навушники до мобільного телефону, вартістю 35 гривень;

- мотузку для мобільного телефону, вартістю 5 гривень;

(арк.спр.14,15)

- актом ревізії від 30.03.13 року;

(арк.спр.27-33)

- висновком дактилоскопічної експертизи №24/13 від 25.07.13 року;

(арк.спр.52-59)

- висновком судово-біологічної експертизи №7/68-13 від 22.04.13 року;

(арк.спр.73-78)

- висновком товарознавчої експертизи від 09.04.13 року;

(арк.спр.81-82,84)

- Постановою про визнання вилучених під час огляду об»єктів речовими доказами у справі від 22.04.13 року;

(арк.спр.89)

За місцем навчання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

(арк.спр.86)

Обставиною,яка пом»якшує вину ОСОБА_1 суд вважає його сприяння слідству в розкритті злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваче-

ного ОСОБА_1 винним в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) поєднаним з проникненням у приміщення.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,посередню характеристику,пом»якшуючі та обтяжуючі вину обставини,

можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.ст.75,104 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"яв-леного обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинува-ченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначе-ного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речові доказ по справі:

- планшетний комп'ютер «Texet ТМ 7026», вартістю 475 гривень;

- електронну книгу (флешку), вартістю 80 гривень;

- дві карти пам'яті до мобільного телефону ємністю на 4 GB вартістю 60

гривень за одну на загальну суму 120 гривень;

- одну карту пам'яті до мобільного телефону ємкістю на 8 GB, вартість 85

гривень;

- чотири USB кабелі, вартістю 25 гривень за один на загальну суму 100

гривень;

- сім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 10 гривень, вартістю 12 гривень за одну на загальну суму 84 гривні;

- вісім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 25 гривень, вартістю 27 гривень за одну на загальну суму 216 гривень;

- чотири картки поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 40 гривень, вартістю 42 гривні на загальну суму 168 гривень;

- картку поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 100 гривень, вартістю 103 гривні;

- дванадцять карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 40 грн.

вартістю 42 гривні за одну на загальну суму 504 гривні;

- три зарядні пристрої до мобільного телефону, вартістю 20 гривень за

один,на загальну суму 60 гривень;

- два міні-картридери, вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70

гривень;

- навушники до мобільного телефону, вартістю 35 гривень;

- мотузку для мобільного телефону, вартістю 5 гривень

- залишити потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати по справі в сумі 440,10 грн. за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - в рівних частках.

Цивільний позов задовольнити - стягнути ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 3279 грн. за завдану матеріальну шкоду та 3 000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред»яленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_1звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові доказ по справі:

- планшетний комп'ютер «Texet ТМ 7026», вартістю 475 гривень;

- електронну книгу (флешку), вартістю 80 гривень;

- дві карти пам'яті до мобільного телефону ємністю на 4 GB вартістю 60

гривень за одну на загальну суму 120 гривень;

- одну карту пам'яті до мобільного телефону ємкістю на 8 GB, вартість 85

гривень;

- чотири USB кабелі, вартістю 25 гривень за один на загальну суму 100

гривень;

- сім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 10 гривень, вартістю 12 гривень за одну на загальну суму 84 гривні;

- вісім карток поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 25 гривень, вартістю 27 гривень за одну на загальну суму 216 гривень;

- чотири картки поповнення рахунку абоненту «Лайф» на 40 гривень, вартістю 42 гривні на загальну суму 168 гривень;

- картку поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 100 гривень, вартістю 103 гривні;

- дванадцять карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» на 40 грн.

вартістю 42 гривні за одну на загальну суму 504 гривні;

- три зарядні пристрої до мобільного телефону, вартістю 20 гривень за

один,на загальну суму 60 гривень;

- два міні-картридери, вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70

гривень;

- навушники до мобільного телефону, вартістю 35 гривень;

- мотузку для мобільного телефону, вартістю 5 гривень

- залишити потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати по справі в сумі 440,10 грн. за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області(УДКСУ у м. Житомирі , банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002.) - в рівних частках.

Стягнути ОСОБА_1 та законного представника - ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 3279 грн. за завдану матеріальну шкоду та 3 000,00 грн. за завдану моральну шкоду,а всього - 6 279,00 грн. - солідарно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: І. М. Невмержицький