Рішення № 35214478, 14.11.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

< Суддя/Прізвище >

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/747/13

Справа № 268/1800/13-цЗ А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 Маїни Григорівни про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, в особі ВП «МОРЕМ» (далі - ПАТ ДТЕК Донецькобленерго) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка, внаслідок порушення правил використання електричної енергії завдала шкоди підприємству.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачем електроенергії. Відповідачка не сплачує кошти за використану електричну енергію, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 3914,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, за викликом суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На обєкт споживача електроенергії Макіївського обєднаним РЕМ відкрито особовий рахунок № 7-23-87 згідно до умов якого, відповідачка отримує послуги з постачання електричної енергії та зобовязана сплачувати кошти за отриману електричну енергію у встановлені строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданої суду інформації ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, плата за спожиту електричну енергію відповідачкою не провадиться, у звязку з чим сума заборгованості склала 3914,13 грн., яка дотепер не сплачена. ПАТ ДТЕК Донецькобленерго забезпечувало безперервне постачання споживачці електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживачки щодо якості наданих послуг не надходило.

Суд визнає правильним представлений ПАТ ДТЕК Донецькобленерго розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3914,13 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Маїни Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВЕ 475867 виданий Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області) на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на р/р 260333011564 ДОУ ОАО Держ.Ощадбанк МФО 335106, ОКПО 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3914 гривені 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Маїни Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВЕ 475867 виданий Кіровським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Кіровських електричних мереж на р/р 26005395037500 АКИБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35151993 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно

Рішення набрало законної сили

«____» ______201__ року

Суддя Ситенко А.І..