Вирок № 35214441, 14.11.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6317/2013-к1-кп/219/272/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.

за участю: прокурора Якубова Р.Н.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050950000024 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у грудні 2012 року - січні 2013 року, працюючи на посаді шляхового майстра з невідкладних робіт 11 околодку Микитівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» на підставі наказу № 26/ос від 01.02.2012, будучи матеріально-відповідальною особою, що підтверджується його посадовою інструкцією та договором про повну матеріальну відповідальність від 01.02.2012, укладеному між ним та Микитівською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця в особі начальника ОСОБА_1, здійснив привласнення та розтрату ввірених йому матеріалів верхньої будови колії за наступних обставин.

05.12.2012 року ОСОБА_2 на підставі вимоги № 8 від 5.12.2012 та вимоги без номеру від 05.12.2012 отримав собі у підзвітність 1,3 т костиля колійного вартістю 18040,09 грн. за 1 т на загальну суму 23452,12 грн. для укладання на поповнення на перегоні ст. Ступки - ст. Деконська Донецької залізниці 47-52 км, після чого зберігав його на складі 11 околодку Микитівської дистанції колії на ст. Артемівськ-1 Донецької залізниці за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вул. Недогібченко 16. Отримання костилю ОСОБА_2 відобразив у своєму матеріальному звіті форми М-19 за грудень 2012 року та підтвердив це власним підписом. Вказане також підтверджується актом без номеру від 28.03.2013 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Микитівської дистанції колії, яку проводили ревізори служби контролю та внутрішнього аудиту ДП «Донецька залізниця». Частину зазначеного костиля колійного - 0,1 т ОСОБА_2 на підставі вимоги без номеру від 21.12.2012 передав для використання на 2 околодок Микитівської дистанції колії.

Маючи злочинний намір на привласнення та подальшу розтрату частини ввіреного йому майна, ОСОБА_2 17 та 18 грудня 2012 року видав монтерам 1 колони планово - попереджувальних робіт Микитівської дистанції колії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та монтеру колії 11 околодку Микитівської дистанції колії ОСОБА_7 костиль колійний загальною кількістю 1505 шт. (0,567 т), який вони вклали у колію на 47-48 км перегону ст. Ступки - ст. Деконська Донецької залізниці. При цьому за вказівкою ОСОБА_2 було складено завідомо неправдивий документ - акт № 6 від 17.12.2012 форми ФМУ №73, згідно якого на перегоні ст. Ступки - ст. Деконська 47-52 км Донецької залізниці в колію було укладено 3175 шт. костиля колійного (1,2 т), в якому ОСОБА_2 поставив свій підпис. Факт списання костиля колійного в кількості 3175 шт. (1,2 т) ОСОБА_2 підтвердив у своєму матеріальному звіті форми М-19 за грудень 2012 року, затвердивши його власним підписом.

Залишок костиля колійного у кількості 1670 шт. (0,633 т) вартістю 11261,96 грн. ОСОБА_2 зберігав на складі околодку № 11 Микитівської дистанції колії на ст. Артемівськ-1 ДП «Донецька залізниця», що в адміністративних межах м. Артемівська Донецької області, після чого у кінці січня 2013 року (точної дати під час досудового слідства не встановлено), діючи навмисно, із корисливих мотивів, привласнив і розтратив зазначений костиль, який є власністю ДП «Донецька залізниця» та який було йому ввірено, чим заподіяв шкоду ДП «Донецька залізниця» на суму 11261,96 грн.

Він же, обвинувачений ОСОБА_2, у грудні 2012 року, працюючи на посаді шляхового майстра з невідкладних робіт і околодку Микитівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», яке є юридичною особою державної форми власності, на підставі наказу № 26/ос від 01.02.2012, будучи матеріально-відповідальною особою, що підтверджується його посадовою інструкцією та договором про повну матеріальну відповідальність від 01.02.2012 року, укладеному між ним та Микитівською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця в особі начальника ОСОБА_1, та не будучи службовою особою, здійснив підроблення офіційних документів, які мають юридичне значення. Так, 17 грудня 2012 року, ОСОБА_2, маючи злочинний намір на складання завідомо підроблених офіційних документів, з метою приховування привласнення та розтрати ввіреного йому майна, надав вказівку техніку 1 дільниці Микитівської дистанції колії ОСОБА_8, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, заповнити бланк типової форми ФМУ № 73 від 17.12.2012 року, в якому зазначити, що на перегоні ст. Ступки- ст. Деконська 47-52 км Донецької залізниці в колію було укладено 3175 шт. костиля колійного (1,2 т), що не відповідало дійсності. Після заповнення бланку вказаного акту та внесення в нього неправдивих відомостей, ОСОБА_2 поставив в ньому свій підпис і таким чином склав завідомо підроблений офіційний документ.

Після цього 30 грудня 2012 року ОСОБА_2 1.1., маючи злочинний намір на складання завідомо підроблених офіційних документів, з метою приховування привласнення та розтрати ввіреного йому майна, надав вказівку техніку 1 дільниці Микитівської дистанції колії ОСОБА_8 заповнити бланк свого матеріального звіту за грудень 2012 року типової форми М-19 та вказати у рядку № 15 «кількість витраченого» - списання 1,200 т костиля колійного за рахунком 233600411003 (укладання нових матеріалів), що не відповідало дійсності. Після заповнення бланку вказаного матеріального звіту та внесення в нього неправдивих відомостей, ОСОБА_2 поставив в ньому свій підпис і таким чином склав завідомо підроблений офіційний документ.

Складені ОСОБА_2 підроблені офіційні документи - акт типової форми МФУ № 73 та матеріальний звіт типової форми М-19 містять інформацію, яка підтверджує списання костиля колійного та його укладання у колію у кількості 1,2 т, що не відповідало дійсності.

Крім того, ОСОБА_2 у грудні 2012 року, працюючи на посаді шляхового майстра з невідкладних робіт 11 околодку Микитівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» (юридична особа державної форми власності) на підставі наказу № 26/ос від 01.02.2012, будучи матеріально-відповідальною особою, що підтверджується його посадовою інструкцією та договором про повну матеріальну відповідальність, укладеному між ним та Микитівською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця в особі начальника ОСОБА_1, та не будучи службовою особою, здійснив використання завідомо підроблення документів, за таких обставин. 30.12.2012 року ОСОБА_2 надав акт типової форми МФУ №73 від 17.12.2012 та матеріальний звіт типової форми М-19 за грудень 2012, в яких були відображені неправдиві відомості щодо списання костиля колійного у кількості 1,2 т, підписані обвинуваченим, тобто завідомо підроблені офіційні документи, до бухгалтерії Микитівської дистанції колії ДП «Донецка залізниця» в якості бухгалтерської звітності, і таким чином використав завідомо підроблені документи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 та ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним правопорушень, також в повному обсязі визнав цивільний позов, заявлений Державним підприємством «Донецька залізниця» Микитівська дистанція колії, вказавши що у відповідності до наказу сума збитків стягується з його заробітної плати. Також зазначив, що працює на посаді шляхового майстра з невідкладних робіт 11 околодку Микитівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця». В грудні 2012 року він отримав собі у підзвітність костиль колійний для укладання на перегоні ст. Ступки - ст. Деконська Донецької залізниці 47-52 км, зберігав його на складі. Пізніше, не перевіривши кількість укладеного костиля, він склав та підписав акт про укладення 3175 шт. останнього. Обвинувачений у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся, вважає, що повинен був контролювати працівників, яким було доручено укласти костиль колійний.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому складів кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, за ч.2 ст.358 КК України - складання особою, яка не є службовою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за ч.4 ст.358 КК України як дії, що виразилися у використанні завідомо підроблених документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди державному підприємству.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості; обставину, яка пом'якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 191 КК Україні у виді виправних робіт, ч.2, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, тобто в межах санкцій даних статей Остаточне покарання визначити із застосуванням положень ст.70 КК України. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов заявлено представником потерпілого ОСОБА_9 на суму 11261,96 грн. та підлягає задоволенню частково, оскільки як обвинуваченим так і представником потерпілого в судовому засіданні було заявлено, що частину збитків обвинуваченим вже сплачено (відраховано із заробітної плати). Згідно наданих квитанцій сплачено 4477,10 грн. Таким чином, цивільний позов Микитівської станції колії ДП «Донецька залізниця» підлягає задоволенню в сумі 6784,86 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати не доведені.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, 129, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у предявленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців за місцем роботи ОСОБА_2 з відрахуванням із суми заробітку 10% в доход держави, без позбавлення його права обіймати посаду майстра шляхової бригади з невідкладних робіт (експлуатаційного околотку), а також інших, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців за місцем роботи ОСОБА_2 з відрахуванням із суми заробітку 10% в доход держави, без позбавлення його права обіймати посаду майстра шляхової бригади з невідкладних робіт (експлуатаційного околотку), а також інших, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності; та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Строк покарання у виді виправних робіт відраховувати з дати першого відрахування 10% в доход держави.

Цивільний позов поро відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково в сумі 6784,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Микитівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» (м. Горлівка, вул.. Бубнова,32 р/р 260050000205 в ПАТ АБ ОСОБА_10 Донецька філія Дебальцевського відділення, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01075193)- суму 6784,86 грн.

Долучені до матеріалів кримінального провадження речові докази (документи) залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л. В.Шевченко