Рішення № 35214319, 30.10.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8372/13-ц

Провадження № 2/727/2006/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивують заявлені вимоги тим, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-25001-241111 від 24.11.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав 24.11.2011 року кредит у сумі 5399,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Посилаються, що в порушення умов вказаного договору відповідач, зобовязання за кредитним договором № 001-25001-241111 від 24.11.2011 року, належним чином не виконав,тому, вважають, що наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо суми прострочення по кредиту, є право позивача вимагати стягнення заборгованості, яка станом на 19.07.2013 року, заборгованість по укладеному договору № 001-25001-241111 від 24.11.2011 року становить 4727,84 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту 3569,53 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,23 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 1158,08 грн., а тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 4727,84 грн. та судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк», за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, від останньої до суду поступила письмова заява із клопотанням справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в наданій заяві не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 74 ЦПК України, від останнього відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до наступних висновків. Судом, належними доказами по справі встановлено, що між позивачем ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 001-25001-241111 від 24.11.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав 24.11.2011 року кредит у сумі 5399,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.5-8). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10) по договору відповідач ОСОБА_1 погашав заборгованість, за користування кредитом, але станом на 19.07.2013 року, заборгованість по укладеному договору № 001-25001-241111 від 24.11.2011 року становить 4727,84 грн., що складається із заборгованості за сумою кредиту 3569,53 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 0,23 грн.; заборгованості за комісіями в сумі 1158,08 грн.

Судом встановлено що заявлені вимоги підлягають розгляду виходячи з наступних правовідносин.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки належності, достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1, підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору за платіжним дорученням № 56620638 від 23.08.2013 р. в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР922784 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.12.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м. Київ вулиця Щорса, 36 «Б», на р/р 29095005366535, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-25001-241111 від 24.11.2011 р. в розмірі 4727 (чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР922784 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.12.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м. Київ вулиця Щорса, 36 «Б», на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 56620638 від 23.08.2013 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Слободян Г.М.