Ухвала суду № 35214082, 14.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 296/9226/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "20" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Житомирської міської ради, організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Конкурсної комісії з визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі про визнання недійсними та скасування результатів конкурсу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" жовтня 2013 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" до скарги додано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" жовтня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас вказаною ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору у належному розмірі були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 14.09.2012р. позивач отримав 17.10.2013р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" вул. Северина Наливайко,7-а,м.Житомир,10031

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

4-Організатор конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі Управління житлового господарства Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5- Конкурсна комісія з визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014