Ухвала суду № 35213591, 01.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

01.10.2013 Справа № 1519/20302/2012

Провадження № 2/1519/8917/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді- Роїк Д.Я.

при секретарі - Чайковська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

26.09.13 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у заочному рішенні № 1519/20302/2012 від 28.05.2013 року. При цьому заявник посилається на те, що в тексті заочного рішення вказано невірний номер справи та номер провадження, та просить виправити описку, а саме замість справа № 1519/16897/2012, провадження № 2/521/1614/13 вказати справа № 1519/20302/2012, провадження № 2/1519/8917/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2012 року ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

28.05.2013 року Малиновський ранній суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за номером 1519/16897/2012.

26.09.13 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у заочному рішенні № 1519/20302/2012 від 28.05.2013 року. При цьому заявник посилається на те, що в тексті заочного рішення вказано невірний номер справи та номер провадження, та просить виправити описку, а саме замість «справа № 1519/16897/2012, провадження № 2/521/1614/13 вказати «справа № 1519/20302/2012, провадження № 2/1519/8917/2012».

Таким чином суд вважає, що зазначена описка у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 210, 219 цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси № 1519/20302/2012 від 28.05.2013. року, вказавши в тексті заочного рішення від 28 травня 2012 року замість «справа № 1519/16897/2012, провадження № 2/521/1614/13» - справа № 1519/20302/2012, провадження № 2/1519/8917/2012».

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: