Ухвала суду № 35213414, 08.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23753/13-ц

Провадження №2-п/761/355/2013

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013р. позов Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості у сумі 2 575 187,15грн. за Договором про надання овердрафту «Договір зростання» №68/11-ОВ від 12.04.2011року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій», звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею - 67,40кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщенням від 07.04.2008р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий №2015) та зареєстрованого в Київському міському БТІ 15.04.2008р. та записаного в реєстрову книгу №11п-203 за реєстровим № 1675-П (за реєстраційним номером майна 34191412), шляхом визнання права власності на вказане приміщення за Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» (ідентифікаційний код 34817907).

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Ерде Банк» (ідентифікаційний код 34817907) право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нежилого приміщенням від 07.04.2008р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий №2015) та зареєстрованого в Київському міському БТІ 15.04.2008р. та записаного в реєстрову книгу №11п-203 за реєстровим № 1675-П (за реєстраційним номером майна 34191412).

У вересні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Відповідача - ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що судом постановлено рішення за відсутності Відповідача та без врахування обставин, які мають значення для розгляду справи по суті. Так, при прийнятті рішення судом враховано звіт про оцінку майна, ціль складення якого не призначена для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, експерт не відвідував вказане приміщення, а спосіб захисту, обраний Позивачем, шляхом визнання права власності на нерухоме майно не передбачений Законом України «Про іпотеку» та умовами Іпотечного Договору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 01.08.2013р.

Представник ВАТ «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» - Перевознікова І.С. заяву ОСОБА_1 також підтримала та просила її задовольнити.

Представник Позивача - ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Проценко Т.Т. проти скасування заочного рішення заперечила та вказала, що рішення є законним і обґрунтованим.

Вислухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення мають бути наявними обидві вищевказані підстави.

За відсутності цих підстав суд виходячи з положень п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Відповідач про всі дати судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 93, 100, 175, 176А).

Щодо посилання представника Відповідача на те, що Відповідач 01.08.2013р. не з'явився в судове засідання через хворобу і про це повідомляв суд телеграмою, то в матеріалах справи дійсно міститься така телеграма, проте жодних доказів, як на час направлення телеграми, так і на час подачі заяви про перегляд судового рішення та в судовому засіданні, суду не надано.

Щодо іншої підстави, необхідної для скасування заочного рішення суду, а саме доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, про які має вказати відповідач в заяві встановлено таке.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 висловлює лише власну оцінку встановленим судом обставинам. До заяви про перегляд заочного рішення ним взагалі не додано жодного документу на підтвердження хоча б існування доказів, які б мали істотне значення для встановлення обставин у справі.

Щодо інших посилань Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, то суд приходить до висновку, що вони не є підставами для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи все вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 74, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: