Ухвала суду № 35213206, 12.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18512/13-ц

н/п 2/640/3935/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Конюхової Вікторії Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Конюхової Вікторії Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представником позивача до позову також подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до набрання чинності судового рішення по даній справі та шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: будинок за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 12 шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Посилається на те, що можлива реалізація майна на виконання стягнення в виконавчому провадженні зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви та наданих до позову документів, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно постанови державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ від 04.10.2013 року відкрито провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу від 22.08.2013 року, який оскаржується в судовому порядку. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих дій 23.10.2013 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог в частині зупинення стягнення за виконавчим написом до набрання чинності судового рішення. Підстав для застосування іншого заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: будинок за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 12 суд вважає недоцільним та необґрунтованим, виходячи із співмірності заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо забезпечення позовних вимог задовольнити частково .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: виконавчий напис, виданий 22.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, буд. 12, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( реєстр. номер. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до набрання чинності судового рішення по даній справі.

Копію ухвали для виконання направити до ДВС у Київському районі м. Харкова. Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя