Рішення № 35213129, 14.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/5670/13-ц

2/359/2162/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.11.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Бориспіль у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2013 року представник позивача Кулик Л.В. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №414/4559 АСLAPT від 07.03.2012 року у розмірі 10682,09 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування вказаних вимог посилається на те, що 07.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №414/4559 АСLAPT про надання кредиту в сумі 9839,10 грн. на поточні потреби строком на 12 місяців. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитного договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, щодо передачі права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Враховуючи наведене та через невиконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яку ОСОБА_1 не погашає та не повертає. Борг, з урахуванням непогашеного тіла кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом та пеня за прострочення повернення боргу становить 10682,09 грн. На досудову вимогу позивача про сплату вказаного боргу відповідач ніяк не відреагував, у зв'язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник позивача Гаврилов Є.Ю. не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень по суті позову не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила, явку свого представника не забезпечила. З огляду на це суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №414/4559 АСLAPT про надання кредиту в сумі 9839,10 грн. на поточні потреби строком на 12 місяців (а.с.9). В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитного договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, щодо передачі права вимоги за кредитними договорами (а.с.5-6).

Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належало Первісному кредитору на підставі кредитного договору №414/4559 АСLAPT від 07.03.2012 року, а позивач набув право вимоги виконання від відповідача грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10682,09грн., яка складається з : заборгованість по тілу кредиту - 8471,45грн.; заборгованість по процентам - 951,19грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1259,45грн. (а.с.7).

Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,513,514,516 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.11).

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.12). Проте остання не відреагувала на вказане повідомлення та не погасила борг за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно п.7 кредитного договору, підписанням якого, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов отримання у ПАТ «Платинум Банк» кредиту та виконання кредитного договору (а.с.9).

Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити проценти.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач незважаючи на повідомлення не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу за кредитним договором №414/4559 АСLAPT від 07.03.2012 року в розмірі 10682,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509,512, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 15, 88, 109, 208-209, 213-215, 223-224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №414/4559 АСLAPT від 07.03.2012 року в розмірі 10682,09 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя Ю.В.Кабанячий