Рішення № 35212484, 13.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/2012/2013

Справа № 337/4418/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.,

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» (скорочено ЗОКС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 14.12.2011 року ОСОБА_1 вступив у члени ЗОКС «Довіра» і звернувся до кредитного комітету із заявою про отримання кредиту, 14.12.2011 року між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11444 на підставі якого, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 18 місяців тобто до 14.06.2013 року включно зі сплатою 24% річних та 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Крім того, 14.12.2011 року з метою забезпечення повернення кредиту та відсотків між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11444, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором. ОСОБА_1 частково повернув суму кредиту в розмірі 336,00 грн. та відсотки в розмірі 1868,00 грн. внаслідок не повного виконання відповідачами умов кредитного договору станом на 23.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 5790,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4664,00 грн., відсотків за користування кредитом - 1906,85 грн. Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5790,95 грн. та судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., які поніс позивач при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав уточнену позовну заяву, з урахуванням сплат відповідачем ОСОБА_1 після подачі позову до суду , а також судового збору в розмірі 229,40 грн., заборгованість відповідачів по кредиту станом на 13.11.2013 року становить 5437,19 грн., яка складається з 4664 грн. - залишку по кредиту, 773, 19 грн. - відсотки за користування кредитом, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів . Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Судові повістки надсилались відповідачам за місцем їх реєстрації, й отримувались відповідачами, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, навіть в судове засідання призначене на 13.11.2013 року відповідачу ОСОБА_1 вручено в суді, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 року відповідач ОСОБА_1 вступив у члени ЗОКС «Довіра» і звернувся до кредитного комітету із заявою про отримання кредиту, 14.12.2011 року між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11444 на підставі якого, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 18 місяців тобто до 14.06.2013 року включно зі сплатою 24% річних та 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Крім того, 14.12.2011 року з метою забезпечення повернення кредиту та відсотків між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11444, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, лише частково повернув частину кредиту та відсотки за користування кредитом. З урахуванням сплат відповідачем ОСОБА_1 після подачі позову до суду , а також судового збору в розмірі 229,40 грн., заборгованість відповідачів по кредиту станом на 13.11.2013 року становить 5437,19 грн., яка складається з 4664 грн. - залишку по кредиту, 773, 19 грн. - відсотків за користування кредитом , яку позивач простить стягнути у солідарному порядку з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами).

14.12.2011 року при укладанні кредитного договору № 11444 та договору поруки № 11444 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_1 за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується, що також зазначено й в заяві-анкеті на отримання кредиту (арк.спр. №5-7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору у випадку несплати(або) неповної сплати позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати(повернення) повної суми кредиту (включаючи і день сплати).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗОКС «Довіра» про стягнення заборгованості у сумі 5437,19 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74,77, 130, 209, 212-215, 218,224-228 ЦПК України, ст.ст. 192, 207, 509, 526, 530, 536, 540-543, 549, 550, 553, 554, 589, 610-612, 624, 629, 1048, 1054 ЦК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( 69006 м. Запоріжжя, просп. Металургів,б.12, код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26504333201 в АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582) заборгованість за кредитом у розмірі 5437 (п'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.Б. Громов