Ухвала суду № 35212304, 12.11.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4042/13-ц

12.11.2013

провадження номер 2/328/925/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та виділення в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати право власності на збудований в 2012 році гараж, збільшити частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок збудованого в 2012 році гаражу, та виділити в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно підпунктів 6 п. «б» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Зазначене свідчить про те, що будування і прийняття в експлуатацію нерухомого майна проводиться з дозволу і за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Суд не повинен заміняти органи, на які покладені обов'язки по прийняттю в експлуатацію збудованого нерухомого майна, а захист прав у разі їх порушення щодо визнання права власності на це майно в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права. В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, чи було відмовлено йому у вирішенні зазначеного питання з посиланням на документи, на підтвердження цього.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на гараж має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, у позові не міститься викладу обставин, якими позивач обґрунтовує право своєї вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначив та не подав доказів, якими обґрунтовує свої вимоги, якими можуть бути: документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій побудовано нерухоме майно, або рішення відповідних органів про виділення земельної ділянки під будівництво гаража, про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації, затвердження такої документації тощо.

Позивач не навів обставини порушення його права та не зазначив докази на підтвердження цього, зокрема не зазначено чи звертався позивач до відповідач з проханням щодо виділення в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, не наведено мотиви, які спонукали позивача звернутися до суду, чи не відбувалося раніше рішення про розділ спірного будинку в натурі або про визначення порядку користування ним тощо.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, в чому полягає спір про право з зазначенням доказів на підтвердження цього, уточнити позовні вимоги та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та виділення в натурі частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

В разі не усунення недоліків в п'ятиденний термін від дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя