Рішення № 35211728, 14.11.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4931/13-ц

№ 2/688/1209/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Ободзінській Я.Ю.

з участю представника позивача Спірідонової Н.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZRXRRX09370390 від 22.12.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 820 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №ZRXRRX09370390 від 22.12.2007 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.04.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 19 066 грн. 73 коп.

Представник позивача Спірідонова Н.І. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, що викладені у ньому, та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував наявності заборгованості за кредитом, зазначив, що не міг погасити кадет через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 526, 651 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як встановлено судом, 12.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZRXRRX09370390, відповідно до умов якого останній отримав строковий кредит у сумі 5820грн. 00 коп. на строк 24 місяці з 22.12.2007 року по 22.12.2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменті у розмірі 69 грн. 84 коп. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 970 грн. 00 коп. в обмін на зобов'язання ОСОБА_2 з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) (далі - Умови) строки.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язаний погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати він повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 344грн. 26коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно з п. 4.2 Умов, у разі порушення ОСОБА_2 зобов'язань щодо погашення кредиту, передбачених Заявою та пп. 3.2.2, 3.3.3 даних Умов, він сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі вказаному у Заяві, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5.1 Умов, при порушенні ОСОБА_2 будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та пп. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 5.3 Умов, у разі порушення ОСОБА_2 строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, прострочена сума заборгованості станом на 29 жовтня 2013 року становить 19 066грн. 73коп. та складається із 3 566грн. 31коп. - заборгованість за кредитом; 285грн. 89коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 935грн. 02коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12 895грн. 38коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. 00коп. - штраф (фіксована частина); 884грн. 13коп. - штраф (процентна складова).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «Приватбанк».

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем ОСОБА_2 позивачу кредиту в зазначеній позивачем сумі, оскільки в справі відсутні будь-які об'єктивні дані про це. Відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності таких доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_2 допущено прострочення виконання зобов'язання.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX09370390 від 22.12.2007 року в сумі 19 066 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят шість)грн. 73коп., яка складається з наступного: 3 566грн. 31коп. - заборгованість за кредитом, 285грн. 89коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 935грн. 02коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12 895грн. 38коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500грн. 00коп. - штраф (фіксована частина); 884грн. 13коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: