Рішення № 35211164, 12.11.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6807/13-ц

Провадження № 2/206/1486/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" листопада 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Сєдовій А.А.

за участю представника позивача Холоденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач) було укладено кредитний договір ДН01-00313, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1000 грн., строком погашення до 13.05.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,02% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 1054 ЦК України, станом на 19.08.2013 року заборгованість відповідача складає 5848 грн. 80 коп., яку позивач і просить стягнути (а.с. 1-3).

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судові засідання 22.10.2013 року, 31.10.2013 року та 12.11.2013 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам.

Судом встановлено, що 29.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір ДН01-00313, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 1000 гривень з кінцевим терміном погашення 13.05.2013 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5-6).

Кредит був наданий в національній валюті на умовах строковості, платності та поворотності. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з умов надання банківських послуг та графіку платежів.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики, кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними, повертаються позичальником у касу кредитодавця «13» травня 2013 року, єдиним платежем, що становить суму не менше 1280 грн. 00 коп., яка включає в себе розмір отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів за відповідний період користування

Пунктом 2.3.2 Договору встановлено, що сплата кредиту та процентів є обов'язком відповідача, здійснюється ним самостійно, в порядку та на умовах, визначених договором, без окремої письмової чи усної вимоги кредитодавця.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує кредитодавцб неустойку у вигляді пені у розмірі 0.02 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами та інших платежів передбачених договором до моменту повного виконання зобов'язань за ним.

Отже, станом на 19.08.2013 року за несвоєчасне погашення кредиту та процентів нарахована пеня в розмірі 2508,80 грн.

Згідно п. 3.4. Договору, відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 5848 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 2240 грн.; пеня - 2508,80 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 100 грн. (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ОСОБА_3 з приводу добровільного погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту шляхом надсилання на його адресу листа-претензії (а.с 9-12). Однак, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконано не було.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором є доведеними.

Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сичьових Стрильців, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 38162180 в рахунок № 26003077057001 заборгованість за кредитним договором ДН01-00313 від 29.04.2013 року, яка станом на 19.08.2013 року становить 5848 грн. 80 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 2240 грн.; пеня - 2508,80 грн.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В.Мірошниченко