Вирок № 35210153, 13.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Пр. №1-кп/243/543/2013

243/10256/13-К

В И Р О К

Іменем України

"13" листопада 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

за участю прокурора Дуравкіної Н.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 раніше судимого :

02 серпня 2002 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

27 травня 2003 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.4, 298 ч.І, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 де на грунті раптово виниклих неприязних відношень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, діючи необережно зі злочинною недбалістю, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс два удари рукою в область голови ОСОБА_3, від чого останній упав на підлогу, при цьому вдарився лівою частиною голови об холодильник, внаслідок чого отримав закриту черепно-мозкову травму - забій головного мозку 1 ступеня, підгостру субдуральну гематому зліва, параорбітальні гематоми, синці скулових областей, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні у висунутому обвинуваченні свою вину визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2013 року, він із своїм кумом ОСОБА_7 поїхали спілкуватись із братом потерпілого в п. Черкаське. Після цієї розмови, 10 квітня 2013 року йому зателефонував потерпілий та запросив його до себе по місцю проживання по АДРЕСА_2, на розмову. Оскільки потерпілий висловлював на його адресу погрози, сказав, що якщо він не приїде до нього, то потерпілий приїде до нього додому, він вирішив приїхати до потерпілого на розмову. Дзвінок поступив біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 погодився його відвезти в с. Олександрівку. Коли він зайшов до потерпілого на подвір'я, потерпілий вийшов на стук, однак розмовляти не став, а відразу поліз бійку. Потерпілий був у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час до подвір'я зайшов ОСОБА_7. Коли потерпілий побачив ОСОБА_7, то направився до будинку та сказав, що він зараз подзвонить своїм знайомим, які з ними розберуться. Тоді він зайшов за потерпілим до будинку, щоб його зупинити, в будинку було темно, між ними знову почалась бійка, в ході якої він вдарив потерпілого в область голови. Як він припускає, то від удару в область щелепи потерпілий почав падати, при падінні вдарився о холодильник, і після чого впав. Тоді він включив світло, побачив, що потерпілий лежить на підлозі, на холодильнику кров. Разом із ОСОБА_7 вони поклали потерпілого на ліжко та уїхали. Він не викликав швидку допомогу та міліцію, тому що злякався. Він вчинив ці дії не навмисно. Просить у потерпілого пробачення, у вчиненому розкаюється. Він офіційно не працевлаштований, одружений, має двох дітей віком 1,5 року та 11 років. Просить суворо його не карати, шкоду потерпілому відшкодував. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого. Також пояснив, що у нього до потерпілого претензій морального та матеріального характеру не має, Обвинувачений шкоду йому відшкодував в повному обсязі - 6000 грн. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки останній вчинив діяння не навмисно, у вчиненому розкаявся, просив у нього пробачення, шкоду йому відшкодував, у нього є малолітні діти, вважає, що таке могло трапитись з кожним.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

У відповідності до протоколу огляду місця події від 17 травня 2013 року, оглянута територія домоволодіння та приміщення будинку АДРЕСА_2 під час яких були виявлені плями бурого кольору, розташовані на килиму в прихожій кімнаті, на поверхні холодильника, які були вилучені на марлевий тампон;

У відповідності до виписки з історії хвороби № 10329 1 НХО КЛПУ ДОКТМО м. Донецька, діагноз за яким проходив курс лікування Потерпілий ОСОБА_1ЗЧМТ : забій головного мозку І ступеня, підгостра субдуральна гематома лівої гемісфери з правосторонньою рефлекторною пірамідною недостатністю, вестибулоатактичним синдромом. Стан після оперції 23 квітня 2013 року - видалення гематоми, стадія відновлення;

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 червня 2013 року з потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_1 показав яким чином йому наніс удари обвинувачений а також продемонстрував яким чином відбулось падіння від ударів обвинуваченого.

У відповідності до висновку експерта № 752 від 23 серпня 2013 року, на підставі вивчення медичних документів ОСОБА_1, у останнього при зверненні до лікарні виявлено закриту черепно-мозкову травму - забій головного мозку 1 ступеня, підгостру субдуральну гематому зліва, параорбітальні гематоми, синці скулових областей. Дані тілесні пошкодження з врахуванням їх характеру могли утворитись у вказаний строк від дії тупих предметів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Надані медичні дані виключають можливість їх самостійного спричинення потерпілим;

У відповідності до висновку експерта № 803 від 09 вересня 2013 року, на підставі даних допиту потерпілого від 11 квітня 2013 року, слідчого експерименту від 07 червня 2013 року за участю потерпілого, в момент нанесення ударів в область обличчя, потерпілий та нападник могли знаходиться в положенні стоячи обличчям один до одного, як вказує ОСОБА_1 при проведенні з ним слідчого експерименту. Тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_1 з врахуванням описанню в меддокументах характеру та локалізації могли утворитись при нанесенні не менш як від двох ударів. Встановити послідовність їх спричинення не уявляється можливим. Характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_1 не виключає можливості втрати свідомості після її спричинення;

У відповідності до висновку експерта № 896 від 30 вересня 2013 року, виявлена у потерпілого пляма з припухлістю м'яких тканей тіменно-потиличної області ліворуч явилося наслідком загоєння садна, які утворились від дії тупого предмету, можливо при обставинах та в строки, на які вказує потерпілий. Черепно-мозкова травма із забієм головного мозку та лівосторонньою субдуральною гематомою, яка залишила сліди на обличчі у виді синців скулових областей, параорбитальних гематом, а на волосистій частині голови у виді садна утворилась від сукупності травмуючих впливів що могли мати місце при нанесенні ударів кулаками в область обличчя з наступним падінням та ударом тіменно-потиличною областю ліворуч о тупий предмет(в даному випадку холодильник).

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду і міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії злочинів невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намирів, ступінь негативних втрат потерпілого, дані про особу ОСОБА_2, який у відповідності до характеристики Виконавчого комітету Черкаської селищної ради № 02-17/594 від 09 жовтня 2013 року по місцю проживання характеризується посередньо, суспільний порядок не порушує, на обліку в наркодиспансері не перебуває, на обліку у врача-психіатра не перебуває. одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Раніше судимий:

02 серпня 2002 року . Слов'янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

27 травня 2003 року Слов'янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.4, 298 ч.І, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Судимість не знята та не погашена, покарання відбув у повному обсязі.

Суд не приймає доводів обвинуваченого, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, оскільки із наданого свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачається, що батько дитини записаний зі слів матері, у порядку ст. 135 СК України.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування шкоди потерпілому.

При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи характеристику особистості обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, характер поведінки потерпілого в момент конфликта, який своїми діями сприяв виникненню конфліктної ситуації та наслідкам, які настали, ту обставину, щоо обвинувачений зрозумів протиправність своїх діянь, у вчиненому розкаявся, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, суд відношенню до ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції 128 КК України.

Розв'язуючи цивільний позов прокурора в інтересах Донецької обласної державної адміністрації в особі КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне відділення» про стягнення з обвинуваченого 9855 грн. 97 коп. матеріальних збитків суд виходив з наступного. У відповідності до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

У відповідності до довідки від 05 вересня 2013 року № 01/2915, вартість лікування потерпілого ОСОБА_1 у КЛПУ «ДОКТМО» становила 9855 грн. 97 коп.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 128 КК України у виді 150(ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецької обласної державної адміністрації в особі КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне відділення», м. Донецьк, пр. Ілліча, 14, 83099, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, ОКПО 25672019, р/р 35429002002128 матеріальну шкоду в сумі 9855(дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп..

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич