Вирок № 35208251, 14.11.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.11.2013 Провадження № 1-кп/331/621/13

Єдиний унікальний номер 331/8914/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ДОРОШЕНКО А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новогорівка Токмакського району Запорізької області, українця, громадянина Украї-

ни, освіта початкова, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_2, раніше не засудже-

ного,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі угоди про примирення від 24.10.2013 р. у кримінальному провадженні № 12013080020002878 від 23.10.2013 р., укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 р., приблизно о 02 год.30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на спричи-нення тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_3, навмисно наніс 2 удари кулаком по голові ОСОБА_3, чим спричи-нив останньому згідно з висновком експерта № 3943 від 23.10.2013 р. тілесні ушкодження у виг-ляді синця з набряком м'яких тканин і садину в правій лобно-тім'яній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного лег-кого тілесного ушкодження.

На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла уго-

да про примирення від 24.10.2013 р., укладена між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1., що є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повніс-тю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації

дій обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження об-

ставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850

гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.125 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, виз-начені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є доб-

ровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

ідповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверд-

жена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 24 жовтня 2013 р. у кримінальному провадженні

№ 12013080020002878 від 23.10.2013 р., укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.125 ч.1 КК України та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-ку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначе-них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя Стратій Є.В.