Ухвала суду № 35208012, 06.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

06.11.2013р. Справа № 905/7192/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

до відповідача Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" м.Красний Лиман, Донецька область,

про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою лісових насаджень в сумі 629542,45грн., -

За участю:

Прокурор Єрьомичева Л.М. за посвідченням № 005925;

представник позивача Лашук Я. Г. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, до відповідача, Державного підприємства "Краснолиманське лісове господарство" м. Красний Лиман, Донецька область, про відшкодування шкоди, завданої незаконною вирубкою лісових насаджень в сумі 629542,45грн.

Провадження у справі було порушено 11.10.2013 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2013 року.

Ухвалою суду від 28.10.2013 року у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових доказів розгляд справи відкладено на 06.11.2013 року та зобов'язано сторін надати документи та вчинити дії. Зокрема, Державне підприємство "Донецька залізниця" було зобов'язано надати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора, оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду) та забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Двомісячний строк розгляду справи № 905/7192/13 закінчується 10.12.2013 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що ухвали суду він не виконав у зв'язку з тим, що не зміг підписати письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора у начальника юридичного відділу Державного підприємства "Донецька залізниця", а в нього особисто немає на це повноважень.

Враховуючи той факт, що попереднє судові засідання по справі відкладалися судом також у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвал суду, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про системні недоліки в діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця" в частині представництва інтересів підприємства в господарському суді.

Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п.5.6. постанови).

Відповідно до п.5.7 цієї ж постанови окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Вказані факти свідчать про ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

При цьому, ухвалами суду від 11.10.2013о. та від 28.10.2013р. сторонам було роз'яснено, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Бездіяльність позивача у справі та невиконання ним вимог суду призвела до неможливості оперативного розгляду судом даної справи та до штучного затягування судового процесу.

Судом звертається увага на недостатній рівень виконавчої дисципліни на підприємстві позивача та зневажливе ставлення до суду.

Вказані факти свідчать про неналежну роботу юридичної служби та відсутність контролю за виконанням законодавства з боку керівництва підприємства. Зазначені недоліки потребують усунення.

За таких обставин суд вважає за доцільне звернути увагу керівництва Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, на необхідність чіткого дотримання виконавчої дисципліни та недопущення вказаних вище порушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати начальнику Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк, (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68 код ЄДРПОУ 01074957).

2. Зобов'язати Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк, розглянути окрему ухвалу господарського суду Донецької області та вжити заходів до усунення недоліків в діяльності підприємства, встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Донецької області у місячний строк з дня її отримання.

4. Роз'яснити, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз