Рішення № 35207757, 11.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3612/13-ц

Номер провадження 2/629/1146/13

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту, в якій зазначає, що ОСОБА_1 з 11 липня 2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. 09 квітня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37421591. Як виявилося підставою для винесення вказаної постанови стала заява Управляння Пенсійного фонду України в Лозівському районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1059-у від 20.02.2013р. про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3919,36 грн..

03 серпня 2013 року під час перебування у діловій поїздці у Рівенській області вказаний автомобіль було тимчасово затримано співробітниками органів внутрішніх справ. Як стало відомо його довірителю, 27 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. було винесено постанову про розшук вказаного майна. На підставі вказаної постанови про розшук транспортний засіб було тимчасово затримано та передано на зберігання відповідальній особі за адресою: м. Корець, Рівенської області, вул. Київська, 200.

12 серпня 2013 року, чомусь на адресу попереднього помешкання дружини позивача надійшов лист від Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у якому містився витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41514007 від 07.08.2013р.

З вказаного витягу позивачеві стало відомо, що 09 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження. При цьому, у витягу зазначено розмір основного зобов'язання у розмірі 4341,30 грн..

У зв'язку з цим, представник позивача зазначає, що позивач не має жодного відношення до зобов'язань своєї дружини перед Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

Відповідач ОСОБА_3 так і позивач, державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, щодо проведення вищевказаних виконавчих дій, до відділу ніколи не викликалися, їх майновий стан ніколи не перевірявся та не з'ясовувався.

У теперішній час позивач фактично позбавлений можливості користуватись належним йому на праві спільної сумісної власності майном.

За таких обставин, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1. право спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час шлюбу в інтересах сім"ї та зареєстровано за ОСОБА_3; звільнити з під арешту автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, обтяження на який накладено 09 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заперечувала проти задоволення позову, оскільки ОСОБА_3, на момент розгляду справи, вже має заборгованість перед ними в порядку 10000 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить слухати справу без її участі (а.с. 16-18).

Представник третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області заперечувала проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи по суті вже має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області близько 10 000 грн. Заборгованість не погашена, але не заперечувала, що вимога про примусове виконання сплати боргу № Ф-1059-у від 20.02.2013р. про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3919,36 грн. не співрозмірна з вартістю автомобіля.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 11 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 6).

Сторони, перебуваючи у шлюбі, придбали автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданим ВРЕР № 12 ГУМВС України в Харківській області 18.11.2008 року (а.с. 7).

Даний факт та вартість придбаного майна сторонами не оспорюється.

Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.

В правових позиціях п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року передбачено, що розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що автомобіль належить подружжю на праві спільної сумісної власності та вважає за необхідне визнати за позивачем право спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час шлюбу та зареєстрований за ОСОБА_3.

Що стосується позовних вимог щодо звільнення з під арешту автомобіля марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час шлюбу, суд вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. 09 квітня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37421591 (а.с. 10). Підставою для винесення вказаної постанови стала заява Управляння Пенсійного фонду України в Лозівському районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1059-у від 20.02.2013р. про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 3919,36 грн..

09 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 31).

З правових позицій пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення захисту майнових прав позивача потрібно звільнити вказаний вище автомобіль з під арешту, оскільки він належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 321, 328, 355, 368, 392 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_3, третьої особи - відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час шлюбу та зареєстрований за ОСОБА_3.

Звільнити з під арешту автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, обтяження на який накладено 09 квітня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Чеботарьовою Ю.О. відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: