Вирок № 3520761, 28.04.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-113/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 апреля 2009 года г. Терновка

Терновский городской суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Фарина Н.Ю.

при секретаре Ощепковой И.С.,

с участием прокурора Черниговского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца

г. Торез Донецкой области,

русского, гражданина Украины, образование

полное общее средне, женатого,

не работающего, имеющего на иждивении пять

несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 и ІНФОРМАЦІЯ_6 годов рождения,

проживающего: АДРЕСА_1 ,

ранее судимого, однако судимость погашена

в установленном законом порядке,

по ч. 2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 , примерно 01 марта 2009 года, около 08 часов 00 минут, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представились возможным, проходя вдоль проезжей части между терриконом шахты «Павлоградская» и блоком №3 шахты «Западно-Донбасская» ОАО “Павлоградуголь”, незаконно приобрел /нашел/ палицу ударно-раздробляющего действия, относящуюся к холодному оружию. Найденную им палицу он незаконно носил при себе, а при нахождении дома, незаконно хранил на территории двора своего домовладения АДРЕСА_1 , без предусмотренного законом разрешения.

07 марта 2009 года, примерно в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1 , храня при себе, без предусмотренного законом разрешения, ранее найденную им палицу ударно-раздробляющего действия, в районе магазина ІНФОРМАЦІЯ_7 , расположенного в районе железнодорожного переезда по ул. Харьковская г. Терновка, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, которые во время проведения его личного досмотра обнаружили при нем и изъяли предмет, который, согласно заключения криминалистической экспертизы НОМЕР_1 от 17.03.2009 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и который изготовлен самодельным способом по типу палиц.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Преступление совершенное подсудимым ОСОБА_1 согласно п. 3 ст. 12 УК Украины относятся к числу преступлений средней тяжести. Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее судим, однако судимость погашена в установленном законом порядке. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ему деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 :

• не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

• уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- палицу ударно–раздробляющего действия, находящуюся на хранении в камере хранения Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области научно – исследовательского экспертно - криминалистического центра, расположенного по адресу: г. Днепропетровск ул. Короленко, 4А (р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 187 (сто восемьдесят семь) грн. 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий