Ухвала суду № 35207504, 14.11.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №676/1102/13-ц

Провадження №22-ц/792/2513/13

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

На вказане рішення ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 18 жовтня 2013 року не містить даних про осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Справа не відповідає вимогам п. 5.16 Наказу Державної судової адміністрації України про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді N 68 від 27.06.2006, оскільки містить лише один том із загальною кількістю 321 аркуш, хоча максимальна кількість аркушів в одному томі не повинна перевищувати - 250.

Крім того, справа сформована без дотримання вимог розділу 5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734), а саме аркуші у справі пронумеровані без відповідної послідовності та не зазначено прізвища працівника, який оформляв справу.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 297 ч. 7 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору повернути до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та надати строк десять днів з моменту отримання ухвали для належного оформлення справи.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук