Ухвала суду № 35207380, 29.10.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3920/13-к

Номер провадження 1-кп/213/258/13

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Іващенко Н.О.

з участю прокурора- Зусько Г.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривий Ріг матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420130407400000036, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта базова вища, працюючого: Товариство з обмеженою відповідальністю Нові Електро Системи- директором, мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 згідно наказу товариства з обмеженою відповідальністю Нові Електро Системи (ідентифікаційний код №34545200) №17 від 01.09.2008 року призначений на посаду директора ТОВ Нові Електро Системи. Працюючи в зазначеній посаді з 01.09.20011 року, згідно Статуту ТОВ Нові Електро Системи від 2013 р., зареєстрованого 29.04.2013р., реєстраційний запис №12211050025006791 та у відповідності до посадової інструкції директора, затвердженої протоколом зборів учасників № 7 від 01.03.2012 року ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями з керівництва та здійснення господарської діяльності товариства, в тому числі щодо забезпечення безпечних і сприятливих умов праці, здійснив інше грубе порушення: так підприємство ТОВ Нові Електро Системи здійснюючи господарську діяльність в період часу з середини лютого 2013 року по кінець травня 2013 року, виконувало роботи підвищеної небезпеки на підприємстві Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат розташованому за адресою вул. Рудна 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме поточний ремонт механічного обладнання стрічкових конвеєрів дробильної фабрики ПАТ ІнГЗК.

Для здійснення господарської діяльності директором ТОВ Нові Електро Системи ОСОБА_1 при розгляді заяв від громадян про прийом на роботу на вказаному підприємстві усвідомлено обмежуючи права і ігноруючи трудові права громадян було формально укладено трудові договори з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про роботу на підприємстві ТОВ Нові Електро Системи, коли умови праці на підприємстві підвищеного ризику для здоров'я є обов'язковим відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 р. за № 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - розділ II. ПІДГОТОВКА РУД, п. 2а-3б робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: електромонтери з ремонту та обслуговування електроустаткування,слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, газорізальники, роботи за цією професією відносяться до робіт із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, формальне укладення трудових договорів для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 є порушення вимог ст.ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України і позбавило працівників права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності, у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання.

Так, згідно наряду-допуску №6 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 11.04.2013 р., наряду-допуску №19 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 11.04.2013 р., наряду-допуску №20 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 11.04.2013 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 виконували роботи підвищеної небезпеки по поточному ремонту механічного обладнання стрічкових конвеєрів дробильної фабрики ПАТ ІнГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Директором ТОВ Нові Електро Системи ОСОБА_1 не були зроблені записи до трудової книжки вищезазначених працівників, що обмежувало охоронювані законом основні трудові права громадян передбачені ч.2 ст.2 Кодексу законів про працю України, зокрема права на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві , на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, у випадках хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, і є грубим порушенням законодавства про працю, а саме:

- п. 2.ч. 1 ст. 24. Кодексу законів про працю України в якому зазначено, що при укладенні трудового договору про роботу в умовах підвищеного ризику для здоров'я;

-ч.І. ст. 24 Кодексу законів про працю України в якому зазначено, що трудовий договір укладається як правило, в письмовій формі;

- п. 4 ч.І. ст. 24 Кодексу законів про працю України в якому зазначено, що дотримання письмової форми трудового договору обов'язково у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору;

-ч.2. ст. 24 Кодексу законів про працю України в якій зазначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві більше п'яти днів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 172 КК України, за ознаками інше грубе порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 172 ч.І КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України і передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ НЕС, який надав відповідне клопотання.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:

Обвинувачений ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.І КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується, крім того ОСОБА_1 офіційно працевлаштував осіб, які працювали на ТОВ НЕС без укладання письмового трудового договору, і таким чином усунув порушення трудового законодавства, які викладені у обвинувальному акті.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, від трудового колективу ТОВ НЕС надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 їм на поруки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_1 також просить закрити кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу НЕС, прокурор підтримав дане клопотання, суд вважає можливим згідно зі ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності та передати його на поруки строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 12,47 КК України, ст.ст.284-288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передавши його на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю НЕС строком на один рік, за умови, що він протягом цього року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя Л.Я. Соловйова