Постанова № 35206299, 07.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11685/13-п

(3/199/3858/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 16-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1, та рухаючись по Південному мосту, на перехресті з вул.Гаванською в м.Дніпропетровську, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1.дод.1, не надавал переваг в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ФАВ» н.з. АЕ 0028 СН, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.1, 16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена поштою про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №653973 від 15.10.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року;

- рапортом слідчого від 10.07.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2013 року, схемою до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3, згідно яких вона фактично провину визнала.

- висновком єксперта №70/27-61 від 13.09.2013 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 провину визнала, згідно письмових пояснень, автомобілі застраховані тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконалась у безпеці, в наслідок чого скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом. Характер вчиненого їй правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами.

Також, враховуючи те, що позбавлення права керування транспортними засобами, застосовується за повторне грубе порушення ПДР України, але як вбачається з матеріалів справи, відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому вчиняла адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення відсутні, тому вважаю за можливе обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003

код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов