Постанова № 35205830, 31.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Справа № 18641/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтекс» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Інтекс» до Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень та рішення про сплату штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в:

21.12.2010 року приватне підприємство «Інтекс» звернулося з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2010 року за №№ 0000602301/0, 0020182301/0, 0000592301/0, 0000582301/0 та рішення від 17.11.2010 року № 0000612301 про сплату штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на протиправність дій представників податкового органу під час проведення ревізії, а також безпідставністю винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у них наявні всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності, тому вимог чинного законодавства вони не порушували.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Інтекс» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що суд першої інстанції, обмежився посиланням на акт перевірки без належного дослідження первинних документів по спірних господарських операціях.

Представник приватного підприємства «Інтекс» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Представник Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Заслухавши учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПП «Інтекс» слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 25.08.2010 року до 01.11.2010 року працівниками ДПІ Косівського району Івано-Франківської області проведена планова виїзна перевірка приватного підприємства «Інтекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року до 30.06.2010 року та валютного законодавства з 01.07.2007 року до 30.06.2010 року.

Відповідно до акту перевірки від 04.11.2010 року за № 2018/23-1/32567924 на приватному підприємстві «Інтекс» державною податковою інспекцією Косівського району встановлені порушення вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.3.1, 7.3.5 пункту 7.3, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпунктів 11.3.1, 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»; статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993 року (а.с. 37-110).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ Косівського району винесені податкові повідомлення-рішення від 17.11.2010 року за №№ 0000602301/0, 0020182301/0, 0000592301/0, 0000582301/0 та рішення від 17.11.2010 року № 0000612301 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010 року № 0000582301/0 за порушення вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.3.1, 7.3.5 пункту 7.3, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 43766,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 42501,00 грн., а всього в сумі 86267,00 грн. (а.с. 116).

Податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2010 року № 0000592301/0 за порушення вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року, статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 51,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340,00 грн., а всього податкове зобовязання на загальну суму 391,00 грн. (а.с. 117).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010 року за № 0000602301/0 у зв'язку з порушенням вимог пункту 4.1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпунктів 11.3.1, 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року; підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 15276,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 34862,50 грн., а всього податкове зобов'язання на загальну суму 50138,50 грн. (а.с. 115).

Згідно податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010 року № 0020182301/0 за порушення вимог підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року, що призвело до несвоєчасної сплати податку з доходів фізичних осіб визначено податкове зобов'язання пеню в сумі 304,73 грн. (а.с. 118).

Рішенням ДПІ в Косівському районі від 17.11.2010 року № 0000612301 за порушення вимог статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 року до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6480,00 грн. (а.с. 119).

Колегія суддів Львівського апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про законність даних рішень з таких підстав.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Як вбачається з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що право на віднесення певних сум до податкового кредиту надається лише особам, які зареєстровані як платники податку та за умови реальності господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) і наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту.

Аналізуючи зазначені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що господарські операції реально проведені, а відповідно вказані у податкових накладних відомості відповідають дійсності.

Натомість, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 04.11.2010 року за № 2018/23-1/32567924 не є достатньо обґрунтованими та не підтверджуються зібраними належними та допустимими доказами.

Викладене свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту з врахуванням сум податку на додану вартість, що зазначені у виписаних податкових накладних.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року у сумі 15339999 грн. на підставі таких документів: журнал- головна , оборотньо-сальдові відомості по pax. 36 «розрахунки з покупцями і замовниками» , pax 70 «доходи від реалізації» , 31 «рахунки в банках», 30 «каса», перевірених суцільним порядком , первинних банківських, касових документів перевірених вибірковим порядком встановлено заниження на 1450921 грн.

Згідно пп.4.1.1 п. 4.1. ст.4 Закону України від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями: "Валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів ( робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до пп.11.3.1. п. 11.3. ст. 11 вказаного закону, датою збільшення валового доходу вважається дата , яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталась раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно пп.11.3.5. п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

При визначенні доходів від продажу товарів ( робіт, послуг) при проведенні перевірки використано дані кореспонденції бухгалтерських рахунків 70 «доходи від реалізації» , pax 36 «розрахунки із покупцями і замовниками» і pax 311 «рахунки в банках» , pax 301 «каса», перевірених суцільним порядком , встановлено розбіжність між даними бухгалтерського обліку і данирми Декларацій про прибуток , крім того Декларація про прибуток за 1 півріччя 2010 року не була подана, сума доходів від продажу за II квартал по даних бухгалтерського обліку становить 805231 грн.

Так, перевіркою відображених в рядку 2 Декларацій «коригування валових доходів» показників за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року в загальній сумі 158635 грн. встановлено, що підприємством проведено коригування валових доходів в сторону збільшення в ІІІ кварталі 2008 року на 10740 грн., у ІV кварталі 2008 року на 129175 грн., у ІІ кварталі 2009 року на 18720 грн. в результаті самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів: III квартал 2008 року збільшено на суму 10740 грн (допроведено різницю накладних № 06/193 від 26.06.2008 р.- на суму 6648 грн. в т.ч ПДВ 1108, № 06/180 від 19.06.2008 р.- на суму 6240 грн. в тому числі ПДВ 1040 - Кам'янець-Подільський цементний завод); ІV квартал 2008 року збільшено на суму 129175 грн. (у III кварталі 2008 року до валових доходів не були включені суми по накладних №1/97 від17.09.08р на суму 144570 грн. в тому числі ПДВ - 24095 грн. - ДП «Волинь вугілля», № 6/95 від 30.09.2008 року на суму 10440 грн. в тому числі ПДВ - 1740 грн. - Кам'янець-Подільський цементний завод); ІІ квартал 2009 року збільшено на суму 18720 грн. (у І кварталі 2009 року до валових доходів не були включені суми по накладних №10/09 від 10.03.2009 року на суму 11424 грн. в тому числі ПДВ 1904 грн. №19/09 від 19.03.2009 року на суму 11040грн. в тому числі ПДВ 1840 грн. - Кам'янець-Подільський цементний завод).

Згідно п.2.1. Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» такий платник має право подати уточнюючий розрахунок. Платник податку має право не подавати такий уточнюючий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у в складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були виявлені.

Стосовно валових витрат, то за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року ПП «Інтекс» було задекларовано валові витрати в сумі 15907112 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року встановлено їх заниження всього в сумі 1641204 грн. в тому числі: за І квартал 2008 в сумі 12415 грн. (завищено), за II квартал 2008 в сумі 178958 грн. (занижено), за III квартал 2008 в сумі 48189 грн. (занижено), за ІV квартал 2008 в сумі 144497 грн. (завищено), за І квартал 2009 в сумі 49284 грн. (занижено), за ІІ квартал 2009 в сумі 38575 грн. (занижено), за III квартал 2009 в сумі 10540 грн. (занижено), за ІV квартал 2009 в сумі 458651 грн. (занижено), за ІІ квартал 2010 року в сумі 1013919 грн. (занижено).

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року в сумі 15065905 грн. на підставі таких документів: аналіз paxунків бухгалтерського обліку (дані журнал-головної): .аналіз рахунків бухгалтерського обліку (дані журнал-головної): оборотньо-сальдові відомості по pax 28 «товари», рах 23 «виробництво», рах 631 «розрахунки із постачальниками і підрядниками», 31 «рахунки в банках», 30 «каса», перевірених суцільним порядком, вибірково перевірено звіти матеріально відповідальних осіб, накладні на одержання матеріалів, акти виконаних робіт (послуг), первинних банківських, касових документів перевірених вибірковим порядком встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в всього у сумі 1616591 грн.

Так, згідно ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо- безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При визначенні витрат на придбання товарів, (робіт, послуг) при проведенні перевірки було використано дані кореспонденції бухгалтерських рахунків 631 «розрахунки з постачальниками та підрядниками» (оборот по Кт) з бухгалтерським рахунком «товари» (оборот по Дт), pax 311 «рахунки в банках» , pax 301 «каса», 23 «виробництво» (оборот по Дт) перевірених суцільним порядком, встановлено розбіжність між даними бухгалтерського обліку і даними Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг) , крім того Декларація про прибуток за І півріччя 2010 року не подана, сума витрат на придбання за II квартал по даних бухгалтерського обліку становить 989306 грн.

Стосовно податкових зобов'язань, то за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року ПП «Інтекс» було задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ в сумі 3300065 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за зазначені періоди встановлено їх заниження всього в сумі 89846 грн. в тому числі: березень 2008 - 8769 грн. занижено; квітень 2008 - 8746 грн. завищено; жовтень 2008 - 4336 грн. занижено; листопад 2008 - 1656 грн. занижено; грудень 2008 - 35671 грн. завищено; січень 2009 - 5720 грн. завищено; березень 2009 - 27886 грн. занижено; грудень 2009 - 90925 грн. занижено; квітень 2010 - 6262 грн. занижено; червень 2010 - 149 грн. занижено.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку Додану вартість (рядка 1,) за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. у сумі 3080445 грн. встановлено, що в періоді який перевірявся, підприємство здійснювало оптову торгівлю спецодягу, пиломатеріалів, будівельних матеріалів, вугілля підприємствам та бюджетним установам. При цьому відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг , місце надання яких знаходиться на митній території України , в тому числі операції з передачі права власності.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. Пунктом 7.3.5. вказаного закону встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Статтею 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 6 липня 1999 року № 996-Х1У визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брата участь у здійсненні господарської операції.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 визначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №8 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704 (надалі - Положення), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Однак в порушення ст. 72 КАС України податковим органом не підтверджено належними доказами, зокрема для підтвердження розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та даними декларації про прибуток, відповідачем не надано суду копій первинних документів бухгалтерського обліку та самих декларацій про прибуток ПП «Інтекс», а тому відсутні правові підстави встановлення та фіксації порушень законодавства.

Матеріалами справи підтверджується наявність достатніх та необхідних документів для включення сум ПДВ до податкового кредиту, що підтверджується належно оформленими податковими накладними, які містяться в матеріалах справи і з якими суд мав можливість ознайомитись.

Відповідачем по даній справі не доведено та колегія суддів не знайшла порушень законодавства, а зокрема Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» №56-93 від 20.05.1993 року та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Зокрема відповідачем не було надано жодного документального підтвердження порушення вказаних нормативних актів з посиланням на конкретні правопорушення, які виступили підставою прийняття оспорюваних податкових повідомлень рішень.

Отже, судом першої інстанції, не виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно не перевірено обставини справи, та не вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 17.11.2010 року за №№ 0000602301/0, 0020182301/0, 0000592301/0, 0000582301/0 та рішення від 17.11.2010 року № 0000612301 про сплату штрафних (фінансових) санкцій.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні постанови допустився помилки, постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,206,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтекс» задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в адміністративній справі №2а-4440/10/0970 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Інтекс» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області № 0000602301/0 від 17.11.2010 року, № 0020182301/0 від 17.11.2010 року, №0000592301/0 від 17.11.2010 року, №0000582301/0 від 17.11.2010 року та рішення №0000612301 від 17.11.2010 року про сплату фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді В.Я.Качмар

О.І.Мікула