Рішення № 35204524, 14.11.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/2781/13-ц

№ провадження 2/218/778/13

РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бачуриній М.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 25.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом зі штрафними санкціями станом на 31.08.2013 року складає 21577 грн. 86 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, посилаючись на те, що оформила кредит для іншої особи, сподіваючись на її порядність. Ця особа кредит не повернула. Відповідачка повністю усвідомлює, що саме вона відповідає за належне виконання зобов`язання за договором, але не може сплатити таку велику суму заборгованості з причини скрутного матеріального становища.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.01.2008 року між сторонами укладено договір про надання кредиту. Згідно з умовами цього договору банк - позивач по справі надає позичальнику - відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості на строк дії картки. Позичальник зобов`язується повернути кредит у повному обсязі протягом строку дії картки та відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Статтєю 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банковських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач вказує на те, що відповідачкою умови договору не виконуються. Статтєю 129 Конституції України передбачено, що судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в якості доказів позовних вимог надав суду договір про надання кредиту та довідку-розрахунок заборгованості. З рахунку вбачається, що оплата відповідачкою проводилася нерегулярно. Відповідачка доказів належного виконання умов договору суду не надала, визнавши порушення зі свого боку ціх умов.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2013 року. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в повому обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в розмірі 21577 (двадцяти однієї тисячи п`ятисот семидесяти семи) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 229 (двохсот двадцяти дев`яти) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко