Ухвала суду № 35204028, 14.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Мукачево Справа №303/3697/2012

6/303/738/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа №0707/3697/2012, виданого 06.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №0707/3697/2012, виданого 06.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими така заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України всі необхідні дані сторін у заяві не зазначені. Заявник взагалі не зазначив повне найменування сторін у справі, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Відсутнім у матеріалах справи є також перелік документів, що додаються до заяви та додане рішення на підставі якого видано виконавчий лист №0707/3697/2012.

Одночасно заявником не приєднано до матеріалів справи копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не долучено документу, який засвідчує особу заявника.

Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).

У відповідності з частиною четвертою ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 121, 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Кость