Ухвала суду № 35203874, 14.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

14.11.2013

Справа № 434/8080/13-ц

Провадження № 2/434/4260/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луганську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1, пред'явила дійсний позов. Просила стягнути з ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» на її користь заробітну плату у розмірі 4028,58 гривень, та середню заробітну плату за час затримки в сумі 4336,20 гривень.

Позивачка надала клопотання про витребування доказів з ТОВ «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка», а саме довідку про заборгованість по заробітній платі, та довідку про середньоденний заробіток.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод ім. О.Я. Пархоменка», (м. Луганськ, вул. Желєзнодорожная, 8, код ЄДРПОУ 05763731) довідку про заборгованість по заробітній платі, та довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река