Ухвала суду № 35202858, 23.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р.

Справа № 815/184/13-а

Категорія: 8.1.5

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013р. Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів" про стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою та бюджетною позичкою на закупівлю сільськогосподарської продукції на загальну суму 1607070,92грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року провадження у справі закрито, з підстав встановлених п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» отримав фінансову допомогу надану з резервного фонду КМ України за бюджетною платою на закупівлю сільськогосподарської продукції за державним контрактом 1994-1995 років на підставі подання УДКСУ від 17.12.10 року за №21 на суму 565559,97грн. та подання УДКСУ від 17.12.10 року за № 22 на суму 1041510,95грн.

У відповідача станом на 01.12.2012 року виникла заборгованість перед бюджетом за бюджетними позиками на загальну суму 1607070,92грн.

17.12.2012 року ГУДКС України в Одеській області винесло подання за № 21 та № 22 про здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.9 ст.17 Бюджетного кодексу України (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин), прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Отже, фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Оскільки ухвалу суду про закриття провадження у справі винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: