Ухвала суду № 35202764, 13.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2013 р.Справа № 804/13873/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданого представником позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданого представником позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві з вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Чайки І.В., які виявилися у продовженні здійснення виконавчих дій на підставі постанови № 000112 від 15.05.2013р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» неправомірними;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві повернути постанову № 000112 від 15.05.2013р. про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до органу який її видав, тобто до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві;

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 р. матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поданого представником позивача ОСОБА_2 були залишені без руху та надано строк до 11 листопада 2013 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13873/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.13р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Позивачу до початку судового засідання визначити, які саме дії відповідача є неправомірними, надавши до суду письмове обґрунтування з цього приводу.

Відповідачу до початку судового засідання надати до суду завірену належним чином - копію справи виконавчого провадження ВП № 38555875.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков