Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 2030/2801/12
провадження № 6/632/125/13
Категорія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 р. <Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Тітова О.М, за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бірюка О.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.
В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження № 34100169 від 03.09.2012 року ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області з примусового виконання виконавчого листа 2030/2801/12 від 20.08.2012 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 04.08.2013 року заборгованість становить 4646,10 грн. До часу звернення до суду із поданням, борг по виконавчому документу боржником не сплачено, а тому на думку заявника, боржника ОСОБА_2 необхідно обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.
Державний виконавець Первомайського ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути подання без його участі. На задоволенні подання наполягає.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як на юридичну підставу тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець фактично посилається на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", який згідно його преамбули регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
З аналізу ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" вбачається, що сама по собі наявність зобов'язань не передбачена зазначеним Законом, як правова підстава тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, а є такою лише за умови, якщо вони покладені на боржника судовим рішенням та останній ухиляється від його виконання.
З матеріалів доданих до подання неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не було надано до суду доказів такої поведінки боржника. Крім того, немає доказів наміру у боржника залишити територію країни. Наявність боргу у сумі 4646,10 грн. станом на 04.08.2013 року не може бути прийнята судом, як підтвердження умисного ухилення від виконання зобов'язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав задоволення подання та відповідно - обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на підставі п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України", ст.197, ст. 377-1 ЦПК України,-.
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Тітов
Судове рішення № 35202506, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 13.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2030/2801/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: