Рішення № 35202019, 24.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5751/13-ц

24 вересня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Лисовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві посилається на те, що за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 26.11.2004 р. з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 26 вересня 2009 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, в шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що його сімейне та матеріальне становище змінилося, оскільки він створив нову сім'ю, в нього на утриманні перебуває дружина, яка не працює та перебуває у декретній відпустці, а також малолітня донька. Тому, згідно уточнених позовних вимоги, позивач просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на користь відповідача з 1/4 частки до 1/6 частки щомісячно з дати подання позову.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів зазначили, що позивач має достатній дохід для сплати аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, а заробітку відповідача не достатньо для забезпечення потреб дитини. Син ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-уролога. Відповідач має на утриманні іншого сина, який досяг повноліття, проте навчається на денному відділенні вищого навчального закладу і тому потребує додаткової матеріальної допомоги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2004 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з 12 жовтня 2004 року до досягнення дитиною повноліття. /а.с. 3/.

26 вересня 2009 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №569 /а.с.4/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народилася донька - ОСОБА_7 /а.с.5/, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що внаслідок зміни сімейного становища - укладення шлюбу та народження доньки, матеріальне становище позивача погіршилось, що свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог, суд приймає до уваги стан здоров'я, матеріальне становище неповнолітньої дитини і сторін; наявність на утриманні позивача дружини, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так, ОСОБА_1 є працездатним, працює та отримує стабільний дохід, хронічними захворюваннями не страждає.

Як вбачається з довідки про доходи позивача, розмір аліментів, які він сплачує на користь відповідача на утримання сина складає більше 3000 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною, працює та отримує стабільний дохід, хронічними захворюваннями не страждає. Згідно довідки про доходи №145 від 03 вересня 2013 року, розмір її заробітної плати перевищує 2000 грн. щомісячно.

Згідно довідки КЗ «Павлоградська центральна районна лікарня» від 16.09.2013 р., ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря уролога та потребує оперативного лікування. Зазначене свідчить про можливість понесення сторонами додаткових витрат на лікування ОСОБА_3, проте вирішення питання стосовно додаткових витрат на дитину не є предметом розгляду в даній справі.

Відповідачем не надано суду відомостей з приводу того, що факт перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря уролога впливає на її матеріальне становище, зумовлює придбання медичних препаратів, проходження лікувальних процедур тощо.

Суд не приймає посилання відповідача про наявність у неї на утриманні повнолітнього сина, який навчається у вищому навчальному закладі як на підтвердження матеріального становища відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається матеріалів справи, відповідач є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається на третьому курсі денної форми навчання ДВНЗ «Національна металургійна академія України».

У судовому засіданні відповідач пояснила, що вона не зверталася з позовом до суду до батька ОСОБА_8 - ОСОБА_9, про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання в ДВНЗ «Національна металургійна академія України» у зв'язку з тим, що при виконанні попереднього рішення про стягнення аліментів боржник ухилявся від сплати аліментів.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач не вживала заходів щодо стягнення з ОСОБА_9 аліментів на час навчання сина ОСОБА_8 свідчить про відсутність потреби у матеріальній допомозі. Крім того, її син ОСОБА_8 є повнолітнім та не позбавлений можливості працювати у вільний від навчання час.

За таких обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини заробітку, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що сімейне та матеріальне становище платника аліментів погіршилось. При цьому, суд враховує інтереси неповнолітньої дитини, та з урахуванням розміру доходів позивача, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку буде достатньо для забезпечення потреб дитини.

Вимоги в частині зменшення розміру аліментів з дня подання позовної заяви задоволенню не підлягають, оскільки частиною першою ст.79 СК України передбачено стягнення аліментів з дня подання позовної заяви, проте чинним законодавством не передбачено зміну розміру аліментів з дня подання позовної заяви. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2004 року, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський