Вирок № 35201619, 08.11.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2853/13-к

№ пров. 1-кп/697/200/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Назаренко А.М.

з участю прокурора - Кравченка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 12.08.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимий 12.08.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 249 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, 18.09.2013 близько 05 год. 50 хв., знаходячись на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, напроти човнової станції в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову - двох сіток, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи №1899\03 від 02.10.2013 року являються забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступних видів - плітка в кількості 17 шт., вартістю 85 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1445 грн., окунь в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт., плоскирка в кількості 21 шт., вартістю 34 грн. за 1 шт. загальною вартістю 714 грн. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 2176 грн. 00 коп.

Під час проведення досудового розслідування 28.10.2013р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачуваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України та покладенням обов'язків, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 249 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід особисте зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі: дві рибальські сітки, які відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи № 1899/03 від 02.10.2013 року являються забороненим знаряддям лову підлягають знищенню, дюралевий човен "Южанка" з двигуном "Нептун" є засобом злочину і підлягає конфіскації в дохід держави.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.21).

Цивільний позов в сумі 2176 грн. згідно ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення та стягненню з ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2013року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.249 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі:2 рибальські сітки - знищити, дюралевий човен "Южанка" з двигуном "Нептун" - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов в сумі 2176 грн. згідно ст. 1166 ЦК України задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради, р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівське УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557.

Вирок може бути оскаржений обвинувачуваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин

З оригіналом, який зберігається в

матеріалах кримінального провадження

№697/2853/13-к, згідно В.М.Литвин