Постанова № 35201342, 11.11.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/3749/2012

Провадження №1/307/85/2013

ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Тимків Ю.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи уточнення по вироку Тячівського районного суду від 12 лютого 2013 року про засудження ОСОБА_1 за ст.ст.315 ч.1, 307 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Вироком Тячівського районного суду від 12 лютого 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 засуджені за ст.ст. 315 ч.1, 307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75-76 КК України ОСОБА_1 звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, ОСОБА_2 звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

При виготовленні вироку у резолютивній частині вироку неправильно записано Прізвище законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 та прізвище законного представника ОСОБА_1 Тому в резолютивній частині вироку записано «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати в розмірі 1069 грн. 32 коп. за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434».

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вироку суду.

Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у вироку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що описку у вироку суду слід виправити.

Як вбачається з матеріалів справи т.1 ас. 55 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві визнано його матір ОСОБА_5.

Відповідно до постанови слідчого від 17 травня 2011 року т.1 ас. 56 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві визнано його матір ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 411 КПК України суд може вирішити питання про всякі сумніви і суперечки які виникають при виконанні вироку і пов'язані з його недоліками. Суд може вирішити тільки ті питання які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у фаміліях та прізвищах законних представників неповнолітніх обвинувачених

Керуючись ст. 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині вироку суду, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати в розмірі 1069 грн. 32 коп. за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434»,

записати «Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно судові витрати в розмірі 1069 грн. 32 коп. за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО - 812016 - р/р 31256272210434», все інше залишити без змін..

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник