Ухвала суду № 35201219, 04.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2013 р. Справа№ 914/3906/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Львівське автотранспортне підприємство - 14630"

Відповідач: Приватне підприємство "Гал-Всесвіт"

про стягнення боргу по договору про станційно-касове обслуговування

ціна позову: 20801,62грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача: Чир І.С. - представник, довіреність в матеріалах справи;

Відповідача: не з'явився;

Публічне акціонерне товариство "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Гал-Всесвіт" про стягнення заборгованості по договору про станційно-касове обслуговування у сумі 24472,50грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області № 914/3906/13 від 21.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12год. 15хв. 04.11.2013р.

В ухвалі Господарського суду Львівської області № 914/3906/13, яка скерована Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обов'язки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

04.11.2013 року представником Позивача подано через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 20801,62грн., яка прийнята судом.

Представник Позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, подала підписаний сторонами акт надання послуг та доказ сплати Відповідачем суми боргу (20801,62грн.).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приписами п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Відповідно до п. 4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги клопотання Позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості Відповідачем, враховуючи предмет спору, суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Норма ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п.п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гал-Всесвіт" (79041, вул.Окружна, 57А, м. Львів; ідентифікаційний код 25235879) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" (79019, вул.Городницька, 47, м. Львів; ідентифікаційний код 03114744) 1720,50грн. судового збору.

Суддя Фартушок Т.Б.