Ухвала суду № 35201207, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.13 № 910/21592/13. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Україна"

про про стягнення 26 797, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, у п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем в якості доказу сплати судового збору в розмірі 1 720, 50 грн. додано до позовної заяви платіжне доручення № 6992 від 09.10.2013р. з призначенням платежу: "Суд.збір, за позовом ДП Радомишльське ЛМГ код 13568251 до ТОВ РЕЙЛ КАРГО ТРАНС", що, в силу зазначених вище вимог, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку за дану позовну заяву №237 від 09.10.2013 року, оскільки відповідачем у платіжному дорученні № 6992 зазначено іншу юридичну особу ніж вказано у преамбулі самого позову.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що суперечить вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

При цьому, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З наданої позивачем ксерокопії опису вкладення від 01.11.2013р., направлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Україна» вбачається, що Державним підприємством "Радомишське лісомисливське господарство" було надіслано - «копія позовної заяви з копіями документів 2 арк.», проте не вказано вичерпний перелік доданих до неї додатків.

Таким чином, у суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення Державним підприємством "Радомишське лісомисливське господарство" всіх доданих до позовної заяви № 237 документів, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С.О. Чебикіна