Постанова № 35200672, 31.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2013 року 12:04 № 826/15625/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Періодика» (надалі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2013р. № 0008412208 та № 0008422208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа» на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення валових витрат, а відтак - заниження податку на прибуток, позивач вказує на те, що валові витрати підприємства за перевіряємий період підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечував, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, роботи та послуги позивачем фактично у ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа» не придбавалися, а витрати на придбання робіт та послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими, у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення таких витрат до складу валових відповідно до вимог ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України та суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до ст. 198 Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФІРМА «ПЕРІОДИКА» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при проведенні господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес», податковий номер 35745362, товариством з обмеженою відповідальністю «ТК «Смарт», податковий номер 33751018, товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдтех», податковий номер 38123948 та приватним підприємством «Адвертайм Медіа», податковий номер 35649915 за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р., за результатами якої складено Акт від 28.05.2013 р. №516/22-8/23700220.

Згідно з висновками акту перевірки висновку відповідачем встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.3 cm. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту товариства на загальну суму 377 508,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету: за жовтень 2011 р. на суму 20 000 грн.; за листопад 2011 р. на суму 80 000 грн.;за грудень 2011 р. на суму 20 000 грн.;за березень 2012р. на суму 72 000 грн.; за травень 2012р. на суму 137 508 грн.; за червень 2012 р. в сумі 48 000 грн.

- пп. 139.1.9 п. 139.1 cт. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми витрат, що враховуються при визначені об 'єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ «Фірма «Періодика» в розмірі 2 355 00 грн., що призвело до заниження Товариством податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 508 950 грн., в т.ч. періодах: - у II-ІV кварталі 2011 р. в сумі 156 600 грн.; у І кварталі 2012 р. в сумі 75 600 грн.; за півріччя 2012 р. в сумі 343 350 грн.

На підставі вищезазначеного Акту відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення №0008412208 та №0008422208 від 13.06.2013р. , якими окрім основного платежу по податках також було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 188 754,00 грн. по ПДВ та 85 838,00 грн. з податку на прибуток відповідно.

Як вбачається з акту перевірки, висновок податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства базується на твердженні щодо безтоварності господарських операцій позивача з контрагентами - ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

Вважаючи твердження податкового органу необґрунтованими, представник позивача посилався документально підтверджені договірні відносини з контрагентами.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес» суд зазначає наступне.

29 червня 2011 року було укладено Договір №29/06 між ТОВ «Фірма «Періодика» (далі - Замовник) та ТОВ «Транспорт-Експрес» (далі - Виконавець).

Згідно з умовами даного договору Виконавець зобов'язується забезпечити кур'єрську ставку друкованої продукції за адресною базою Замовника, забезпечити зберігання упакованої продукції в кількості з моменту приймання до передачі адресатам.

Згідно з п.п. 1.1. даного Договору Виконавець зобов'язується по завданню Замовника надати послуги по доставці, а в разі необхідності - по зберіганню періодичних видань.

Згідно з п.п.2.1.1 Замовник зобов'язується надати списки адрес кур'єрської доставки разом із накладними.

Позивачем було передано ТОВ «Транспорт-Експрес» відомості періодичних видань за липень 2011 p., серпень 2011 p., вересень 2011 p., жовтень 2011 p., листопад 2011 p., грудень 2011 p., січень 2012 p., лютий 2012 р. та березень 2012 р.

На виконання умов договору від 29 червня 2011 року №29/06 були належним чином оформлені наступні податкові накладні: від 27.10.2011 р. №27, від 30.11.2011 р. №46, від 29.12.2011 р. №206, від 30.12.2011 р. №208, від 06.01.2012 р. №116, від 13.01.2012 р. №117, від 23.01.2012 р. №118, від 31.01.2012 р. №122, від 02.03.2012 р. №138, від 05.03.2012 р. №139, від 07.03.2012 р. №140, від 14.03.2012 р. №141, від 25.05.2012 р. №176, від 29.05.2012 р. №177, від 31.05.2012 р. №178.

Розрахунки по даному договору були проведені в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт» суд зазначає наступне.

З метою оформлення замовлення на видання далекого зарубіжжя та отримання видань на адреси, вказані в замовленні 17 січня 2012 року між ТОВ «Торгова компанія «Смарт» та ТОВ «Фірма «Періодика» було укладено Договір №17/01. Згідно п.1 даного договору ТОВ «Фірма «Періодика» організовувало підписку на видання далекого зарубіжжя, а ТОВ «ТК «Смарт» зобов'язувалося розмістити замовлення на вказані видання та організувати їх доставку.

Підтвердженням оформлення замовлення - є підписаний обома сторонами акт виконаних послуг від 30.05.2012 p., згідно якого ТОВ «ТК «Смарт» прийняло замовлення на загальну суму 123 048, 46 грн.. на такі видання: ARCHITECTURAL DIGEST (USA), CAR AND DRIVER, ECONOMIST, INTERNATIONAL AFFAIRS, JOURNAL OF APPLIED PHYSICS, THE JOURNAL OF POLITICS, NEWSWEEK INTERNATIONAL, JOURNAL OF BASIC MICROBIOLOGY, EUROPEAN SOCIOLOGICAL REVIEW, CONTAINER MANAGEMENT, INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, FINANCIAL TIMES, EAST EUROPEAN POLITICS AND SOCIETIES, Q, ARCHITECTURAL DIGEST (IT), EUROPEAN UNION POLITICS, THE JOURNAL OF THE BRITISH BALLON & AIRSHIP CLUB, ARCHITECTURAL DIGEST (FR), DRY CARGO INTERNATIOANL, BRITISH JOURNAL OF POLITICAL SCIENCE.

На підтвердження виконання замовлень представником позивача надано наступні акти виконаних робіт та рахунки: Рахунок від 27.12.2011 р. №54808, Акт виконаних послуг від 28.02.2013 р. (ОСОБА_1), Рахунок від 14.05.2012 р. №56725, Акт виконаних послуг від 27.06.2113 р. (Одеський національний університет імені І.І. Мечникова), Рахунок №55051, Акт виконаних робіт від 30.30.2012 p., від 30.04.2012 p., від 31.05.2012 p., від 29.06.2012 p., від 31.07.2012 p., від 31.08.2012 p., від 28.09.2012 p., від 31.10.2012 p., від 30.11.2012 p., від 31.12.2012 p., від 31.01.2013 p., від 28.02.2013 р. (ТОВ «Портінвест»), Рахунок №54630, Акт виконаних робіт від 31.12.2012 р. (ПрАТ «КЗБН «Росинка»), Рахунок .N"254801, Акт виконаних робіт від 28.12.2012 р. (Державне підприємство обслуговування повітряного руху України), Рахунок №54225, Акт виконаних робіт від 29.03.2013 р. (Хмельницький національний університет), Рахунок №53881, Акт виконаних робіт від 31.01.2013 р. (ОСОБА_3), Рахунок №56075, Акт виконаних робіт від 29.03.2013 р. (ОСОБА_4).

Також, за результатами здійснення господарських операцій позивачу були оформлені податкової накладні.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдтех» суд зазначає наступне.

14 травня 2012 року між ТОВ «Фірма «Періодика» та ТОВ «Трейдтех» було укладено Договір №14/05, згідно з яким ТОВ «Трейдтех» зобов'язується виконати обробку замовлень на періодичні видання Росії, країн СНД та Далекого зарубіжжя.

На виконання умов Договору №14/05 ТОВ «Фірма «Періодика» було передано ТОВ «Трейдтех» необхідну інформацію для подальшої обробки замовлень, про що були підписані відповідні Акти прийому-передачі інформації від 14.05.2012 р., (доданий позивачем CD-диск), від 30.05.2012 р. (доданий позивачем реєстр замовлень), від 11.06.2012 р. (доданий позивачем реєстр замовлень), від 15.06.2012 р. (доданий позивачем CD-диск), від 15.06.2012 р. (доданий позивачем CD-диск).

Після виконання необхідного обсягу робіт, який передбачений умовами договору між позивачем та його контрагентом було підписано Акти виконаних послуг від 04.06.2012 p., від 05.06.2012 p., від 11.06.2012 p., від 12.06.2012 p., від 14.06.2012 p., від 15.06.2012 р.

Також були виписані наступні податкові накладні: від 04.06.2012 р. №202, від 05.06.2012 р. №203, від 11.06.2012 р. №204, від 12.06.2012 р. №205, від 14.06.2012 р. №206, від 15.06.2012 р. №207.

Розрахунки по даному договору були проведені в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача та Приватним підприємством «Адвертайм Медіа» суд зазначає наступне.

20 березня 2012 року між ТОВ «Фірма «Періодика» (далі - Замовник) та ПП «Адвертайм Медіа» (далі - Виконавець) було укладено Договір №20/03, відповідно до якого Виконавець зобов'язується виконати роботу (послуги) з виготовлення каталогів Замовника та адресну розсипку каталогів за адресною базою Замовника. Роботи виконуються Виконавцем із свого матеріалу і своїми засобами.

ТОВ «Фірма «Періодика» надає ПП «Адвертайм Медіа» наступну інформацію на CD дисках:

- Адресну базу одержувачів каталогів;

- Інформацію для формування каталогів: індекс, назва видання, вартість, бланк замовлення, вступне слово, реклама;

- ПП «Адвертайм Медіа» обробляє інформацію: робить набір, верстку, коректуру (виправляє орфографічні та стилістичні помилки), сформовує індексний показчик, виготовляє макет каталогу, друкує каталог в кількості відповідно до Специфікації; організовує адресну розсилку: формує ярлики, запаковує каталоги та робить адресну розсилку.

Передача та отримання вище вказаної інформації підтверджується оформленим Актом прийому та передачі інформації від 20.03.2012 р.

В підтвердження виконання розсилки каталогів, були продемонстровані чеки по відправці бандеролей і кур'єрські накладні, після їх перевірки були підписані Акти виконаних робіт (послуг) між ТОВ «Фірма «Періодика та ПП «Адвертайм Медіа»: від 14.05.2012 p., від 15.05.2012 p., від 16.05.2012 p., від 17.05.2012 p., від 18.05.2012 p., від 21.05.2012 p., від 22.05.2012 p., від 23.05.2012 p., від 24.05.2012 p., від 25.05.2012 p., від 11.06.2012 p., від 12.06.2012 p., від 13.06.2012 p., від 15.06.2012 p., від 18.06.2012 p., від 19.06.2012 p., від 20.06.2012 p., від 21.06.2012 p., від 25.06.2012 p., від 26.06.2012 р.

В подальшому на виконання умов Договору №20/03 були оформлені податкові накладні від 14.05.2012 p., від 15.05.2012 p., від 16.05.2012 p., від 17.05.2012 p., від 18.05.2012 p., від 21.05.2012 p., від 22.05.2012 p., від 23.05.2012 p., від 24.05.2012 p., від 25.05.2012 p., від 11.06.2012 p., від 12.06.2012 p., від 13.06.2012 p., від 15.06.2012 p., від 18.06.2012 p., від 19.06.2012 p., від 20.06.2012 p., від 21.06.2012 p., від 25.06.2012 p., від 26.06.2012 р.

Розрахунки по даному договору були проведені в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Надані позивачем вказані документи та інші матеріали позивач вважає достатніми для підтвердження товарні господарських операцій з ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа».

Разом з тим, досліджені судом докази підтверджують фіктивність господарських відносин позивача з ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа», що пояснюється наступним.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес», податковий номер 35745362, зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 05.03.2008р., про що в журналі реєстрації зроблено запис 10741020000029134. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.03.2008р. за номером 32592 (станом на дату складання акту перевірки перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС).

Особою, відповідальної за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Транспорт-Експрес» за період з 13.09.2011р. по дату складання акту перевірки є ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3.

По відношенню до платника прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру).

Зареєстровано платником ПДВ відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість від 20.03.2008р., анульованого 03.09.2012р. у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до протоколу допиту свідка - громадянина ОСОБА_5, отриманого 08.02.2013р. головним інспектором ГУБОЗ МВС України, підполковником міліції Дегтяренко Р.В. у м. Києві, ОСОБА_5 вказав, що не мав наміру та можливості займатись підприємницькою діяльністю, сплачувати податки, обов'язкові збори та платежі.

Приблизно у вересні 2011 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7, та запропонував заробити кошти - стати директором фірми строком на один місяць. У зв'язку зі скрутним фінансовим становищем він погодився. Пізніше, вони з ОСОБА_7 прийшли до нотаріуса та переоформили документи. Отримавши від ОСОБА_7 150 доларів США., більше відношення до діяльності підприємства ОСОБА_5 не мав, ніяких документів не підписував.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Смарт», податковий номер 33751018, зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 05.09.2005р., про що в журналі реєстрації зроблено запис 10741070006009871. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.09.2005р. за номером 23017.

Особою, відповідальної за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгова компанія «Смарт» за період з 13.04.2012р. по дату складання акту перевірки є ОСОБА_8.

Відповідачем встановлено відсутність за місцезнаходженням підприємства.

Зареєстровано платником ПДВ відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість №100263992 від 20.01.2010р., анульованого 03.08.2012р. у зв'язку з ліквідацією юридичної особи за власним бажанням.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_8, отриманих 19.07.2012р. старшим о/у відділом організації викриття податкових злочинів ВПМ ДШ у Тячівському районі Закарпатської області ДПС, підполковником податкової міліції Касяненко Р.З. у м. Тячів, ОСОБА_8 зазначив, що через мережу Інтернет «В контакті» прийшло повідомлення про те, що потрібна особа з пропискою за межами Київської області. Після чого у мережі Інтернет ним було надано свої контактні номера мобільних телефонів. Через деякий час із ОСОБА_8 в телефонному режимі зв'язалась особа і представились на імя ОСОБА_6 та повідомила, що потрібно надати свої паспортні дані і підписати документи у нотаріуса, за що запропонували винагороду в розмірі 150 грн., на що я погодився.

Після зустрічі ОСОБА_8 з невідомою особою пішли до нотаріуса, де було підписано ряд документів, зміст яких ОСОБА_8 не відомий, так як він їх не читав. Підписавши дані документи отримав винагороду в сумі 150 грн.

Жодних документів, що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Смарт» ОСОБА_8 не передавав нікому, так як їх у нього не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдтех», податковий номер 38123948, зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 27.03.2012р., про що в журналі реєстрації зроблено запис 10741020000042125. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.03.2012р. за номером 44032.

Особою, відповідальної за ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трейдтех» за період з 05.06.2012р. по дату складання акту перевірки є ОСОБА_11, яка співробітникам податкової міліції дала пояснення щодо того, що не мала на меті займатись фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Трейдтех» та навіть не підозрювала, що являється директором та засновником ТОВ «Трейдтех» з мільйонними прибутками та оборотами. Чи веде на даний час ТОВ «Трейдтех» діяльність їй не відомо, оскільки жодного відношення до вказаного товариства вона не має і не мала.

Приватне підприємство «Адвертайм Медіа», податковий номер 35649915, зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 30.01.2008р., про що в журналі реєстрації зроблено запис 10741020000028664. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 04.02.2008р. за номером 32228.

Зареєстровано платником ПДВ відповідно до свідоцтва платника податку на додану вартість №100100777 від 25.02.2008р., анульованого 21.09.2012 р. у зв'язку з внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням.

Особою, відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Адвертайм Медіа» за період з 23.02.2012р. по дату складання акту перевірки є ОСОБА_12.

Відповідно до протоколу допиту свідка - громадянина ОСОБА_12, отриманого 15.02.2013р. о/у в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майором міліції Гвозденко В.М. у м. Дніпропетровську, ОСОБА_12 повідомив, що підприємство зареєстрував за винагороду, діяльністю підприємства ніколи не займався, жодних первинних документів не підписував.

Наведені обставини та досліджені документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з виконання робіт та надання послуг між позивачем та контрагентами ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги сумнівність господарської діяльності ТОВ «Транспорт-Експрес», ТОВ «ТК «Смарт», ТОВ «Трейдтех» та ПП «Адвертайм Медіа» в рамках правового поля, враховуючи пояснення директорів контрагентів позивача, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ та сум податку на прибуток, суд приходить до висновку, що відомості про фактичне виконання укладених договорів є недостовірні, а документи, які підтверджують такі відомості є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 05 листопада 2013 року