Ухвала суду № 35200652, 14.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

06 листопада 2013 року Справа № 812/8664/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представників позивача: Приходько Є.В., Мартовицького І.М.,

представника відповідача: Свердловської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВ-Транс» до Рубіжанської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу №255 від 03.10.2013, визнання незаконними висновків акту, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВ-Транс» до Рубіжанської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, яким позивач, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати дії Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видання наказу №255 від 03.10.2013 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» незаконними та скасувати зазначений наказ;

- визнати дії Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 03.10.2013 №255 та дії щодо визнання в акті перевірки від 22.10.2013 №662/22/34641590 фактично нездійсненими господарські операції між позивачем та ТОВ «Мідея Консалт» за лютий-березень 2013 року незаконними.

В судовому засіданні представник позивача Приходько Є.В. заявив усне клопотання про надання часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі, а саме первинних фінансово-бухгалтерських документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ВІВ-Транс» та ТОВ «Мідея-Консалт» за період лютий-березень 2013 року та, у зв'язку з цим, зупинення провадження по справі.

Представник відповідача Мартовицький І.М. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати незаконними дії Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видання наказу №255 від 03.10.2013 та щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі зазначеного наказу, а також дії щодо визнання в акті перевірки від 22.10.2013 №662/22/34641590 фактично нездійсненими господарські операції між позивачем та ТОВ «Мідея Консалт» за лютий-березень 2013 року.

З метою досягнення паритетності сторін, а також враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про надання часу для надання та долучення до матеріалів справи первинних фінансово-бухгалтерських документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «ВІВ-Транс» та ТОВ «Мідея-Консалт» за період лютий-березень 2013 року, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приходько Є.В. задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «ВІВ-Транс» фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Мідея-Консалт» за період з 01.02.2013 по 31.03.2013.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВ-Транс» до Рубіжанської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу №255 від 03.10.2013, визнання незаконними висновків акту та надати сторонам час для підготовки витребуваних судом доказів до 15 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2013 року.

СуддяВ.В. Матвєєва