Ухвала суду № 35200519, 13.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2013 року Справа № 805/11144/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 55 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Бабло В.Е., представника позивача Чебаненка Є.О., представника відповідача Романюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріта» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені в сумі 94625,58 гривень,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Маріта», про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені в сумі 94625,58 гривень.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від Маріупольського міського центру зайнятості, а саме інформації про те, скільки інвалідів було направлено та працевлаштовано відповідачем у 2012 році, а також чи відмовлявся у 2012 році відповідач від працевлаштування інвалідів, направлених Маріупольським міським центром зайнятості, та зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів судом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Зважаючи на те, що позивач не може самостійного надати докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Маріупольського міського центру зайнятості інформацію про те, скільки інвалідів були направлені та працевлаштовані ТОВ «Фірма Маріта» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Граверна, 1, код ЄДРПОУ 13490320) у 2012 році, а також чи відмовлявся у 2012 році ТОВ «Фірма Маріта» від працевлаштування інвалідів, направлених Маріупольським міським центром зайнятості.

Зобов'язати директора Маріупольського міського центру надати витребувану інформацію на протязі десяти робочих днів с дати отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі до дотримання судом витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.