Ухвала суду № 35199698, 13.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2507/13-ц

Провадження № 6/234/901/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення від 20.06.2013 року по цивільній справі № 2/234/1424/13 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення від 20.06.2013 року по цивільній справі № 2/234/1424/13 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 20.06.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 50986,01 грн. та 509,86 грн. судового збору. 05.07.2013 року вона звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення та ухвалою суду від 30.07.2013 року заяву залишили без задоволення. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 року рішення Краматорського міського суду було змінено та стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором № DNH4KS94050248 від 22.03.2006 року в сумі 30696,97 грн., судовий збір в сумі 306,97 грн.. На даний час у неї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. З 19.04.2013 року вона знаходиться на обліку в Севастопольському протитуберкульозному диспансері з діагнозом - туберкульоз легень. Тривалість лікування має досить довготривалий характер, та може тривати від року до трьох років. На лікування необхідні гроші. На теперішній час вона не працює. Крім того, вона має двох неповнолітніх дітей, на утримання яких теж потрібні гроші. Вважає, що на теперішній час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року та просить відстрочити виконання даного рішення до моменту її повного одужання.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена під розписку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги, викладені у заяві, не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 20.06.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені та з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS94050248 від 22.03.2006 року в сумі 50986,01 грн. грн., судовий збір в сумі 509,86 грн..

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 року заочне рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року було змінено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS94050248 від 22.03.2006 року в сумі 30696,97 грн. грн., судовий збір в сумі 306,97 грн..

Судом встановлено, що в своїй заяві заявник просить відстрочити виконання заочного рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року, однак, дане рішення було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки рішення Краматорського міського суду від 20.06.2013 року було змінено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24.09.2013 року, виконання якого заявник не просить відстрочити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення від 20.06.2013 року по цивільній справі № 2/234/1424/13 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Пікалова