Постанова № 35196850, 23.09.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/289/13-п

Номер провадження 3/633/106/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм фірми «Дробопілі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на Печенізькому водосховищі, розташованому в Печенізькому районі, Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою. Виловив рибу ляща у кількості 5 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

ОСОБА_1 здійснював лов риби ляща у кількості 5 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, пояснив про обставини події правопорушення так само, як викладено вище, вину визнав в повному обсязі, в скоєнні щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009223 від 17 серпня 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 24.12.2013 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.