Ухвала суду № 35196439, 13.11.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа №926/1060/13

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брест-Груп» м. Чернівці

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників:

Від позивача - Баланецький О.Д., довіреність від 02.04.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брест-Груп» м. Чернівці про внесення змін до договору оренди землі №1325 від 29.07.2004 року стосовно земельної ділянки по вул. Комунальників, 2, в м. Чернівці загальною площею 1,3754 га, виклавши пункт 7 договору в такій редакції «Орендна плата сплачується орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 380287,11 грн. на рік».

Ухвалою суду від 21.10.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.11.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року розгляд справи відкладено на 13.11.2013 року.

07.11.2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог щодо винесення рішення про внесення змін до договору оренди землі №1325 від 29.07.2004 року стосовно земельної ділянки по вул. Комунальників, 2, в м. Чернівці загальною площею 1,3754 га, виклавши пункт 7 договору в такій редакції «Орендна плата сплачується орендарем виключно в грошовій формі у розмірі 182538,96 грн. на рік».

Подана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, а відтак приймається судом.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про день та час судового слухання.

Представник позивача в судовому засіданні 13.11.2013 року звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення ВГС України аналогічної справи №5027/643/2012.

Розглянувши і подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, /одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як встановлено судовим слуханням, в Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року з аналогічного спору по справі №5027/643/2012 висловлено позицію, протилежну позиції Вищого господарського суду України по справі №5027/412/2012 від 15.05.2013 року щодо того, чи є затвердження органом місцевого самоврядування технічної документації з грошової оцінки землі та зміна її нормативно-грошової оцінки обов'язковою підставою для внесення змін в договори оренди, укладених до прийняття вищевказаного рішення. У свою чергу Чернівецькою міською радою подано касаційну скаргу на Постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі №5027/643/2012.

Врахувавши вищенаведене та з метою забезпечення єдності судової практики, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі №926/1060/13 до закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012, предметом якої є аналогічний спір про внесення змін до договору оренди. При цьому суд керується тим, що правова позиція касаційного суду по справі №5027/643/2012 матиме безумовно суттєве значення для правильного застосування законодавства під час розгляду справи №926/1060/13.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог прийняти.

2. Зупинити провадження у справі №926/1060/13 до закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012.

3. Зобов'язати сторони протягом 5 днів після закінчення судового розгляду справи №5027/643/2012 повідомити про це господарський суд Чернівецької області для поновлення провадження у справі №926/1060/13.

Суддя М.І.Ніколаєв