Ухвала суду № 35195875, 11.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа №2\257\3050\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Родовіт Банк» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до відділення №1 Донбаської філії ВАТ "Родовіт Банк" про стягнення суми.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та з наданням позивачу строку для їх усунення. Позивачу роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява бути вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

08 листопада 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вимагає одночасно відкрити провадження по справі, розглянути позовну заяву по суті, відправити позовну заяву до суду, підсудність якої відповідає адресі знаходження банку, зазначеної у розділі відповідачем, а також залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на необхідність направлення позовної заяви до Ворошиловського районного суду м. Донецька для подальшого розгляду по суті, з урахуванням наявних доказів з приводу конфлікту позивача з відділенням "Родовіт банк".

Таким чином, станом на 11 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 отримавши копію ухвали Київського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду. Зокрема, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Жданівського міського суду Донецької області. Відповідачем по справі зазначено відділення №1 Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Родовіт Банк», відділення знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 152г. Позивач звертається з позовними вимогами саме до відділення банківської установи без урахування положень частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України, при цьому не обґрунтовує наявність підстав, з огляду на положення статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, для звернення до суду за вибором позивача.

Окрім цього, позивач посилається на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька та ухвалу Апеляційного суду Донецької області про відмову у відкриті провадження та якими запропоновано позивачу звернутися до Київського районного суду м. Донецька для розгляду позовної заяви, проте позивачем не було надано до суду копії вказаних судових рішень з цього питання.

Позивач також зазначає, що був вимушений звернутися до Київського районного суду м. Донецька з відповідною позовною заявою, при цьому не обґрунтовує та не наводить правові підстави в підтвердження цього, що суперечить положенням статті 19 Конституції України та статті 1 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому позивач одночасно вимагає від Київського районного суду м. Донецька повернути його позовну заяву до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що позивач після отримання ухвали Київського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, суд визнає вказану позовну заяву неподаною та повертає її позивачу відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви при дотриманні вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення №1 Донбаського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Родовіт Банк» про стягнення суми - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: