Вирок № 35195658, 13.11.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/2146/13-к р.

Провадження №1-кп/531/164/13 р.

В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

прокурора - Лифарь В.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримання неповнолітнього сина, освіта середня-спеціальна, працюючого машиністом 5-го розряду автомобільного крану ТОВ «Полтаваспецмонтаж», не військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2013 року, близько 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Краз» моделі « 65053 КТА-32», державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Полтава-Красноград в м. Карлівка по вул. Леніна в напрямку м. Карсноград, не доїжджаючи до перехрестя вул. Леніна та пров. Горького в м. Карлівка, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_4, яка в руках вела велосипед та переходила дорогу в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід», допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на неї. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани голови, синців біля обох очей, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку та субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітини з переломами 6-7 ребер зліва, перелому лівої ключиці та лопатки, забою легенів та лівостороннього гемотораксу, закритого перелому кісток тазу (розрив симфізу, перелом крижа, перелом сідничної та лонної кісток ліворуч), за очеревинної гематоми, які, згідно висновку експерта №162 від 08.10.2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 серпня 2013 року, близько 09 годин, керуючи автомобілем «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в напрямку м. Красноград в м. Карлівка Полтавської області, перед перехрестям вул. Леніна та пров. Горького, на пішохідному переході допустив наїзд на жінку пішохода, яка вела в руках велосипед, якій було спричинено тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні була відсутня. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім показів самого обвинуваченого, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 26.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував;

висновком експерта судово-медичної експертизи №162 від 08.10.2013 року, згідно якого тілесні ушкодження, які були спричинені потерпілій ОСОБА_4 в результаті ДТП 26.08.2013 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя; висновком експерта №157 від 17.09.2013 року, згідно якого порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вище зазначеної ДТП, і в умовах даної події водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, для чого в його діях не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, наявність на утриманні неповнолітнього сина, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимого, позитивну характеристику за місцем роботи, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 16000 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він працює машиністом 5-го розряду автомобільного крану ТОВ «Полтаваспецмонтаж» і це є його єдиним джерелом існування, з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження №157 від 17.09.2013 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертного дослідження №157 від 17.09.2013 року в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в полтавській області на р/р №31252272210055, одержувач - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код - 25574067, банк одержувача - ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу - за експертні роботи.

Речові докази - автомобіль марки «Краз» моделі « 65053 КТА-32», державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на відповідальне збереження ТОВ «Полтаваспецмонтаж», та велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне збереження дочці потерпілої ОСОБА_5, вважати повернутими законним власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя