Рішення № 35195651, 13.11.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1703/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 340/РП/65/2008-980, за яким банк надав останньому на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 46 600 грн., зі сплатою 19,8 % річних, строком кредитування по 20 серпня 2013 року. Цим же договором обумовлено відповідальність відповідачки ОСОБА_2 як поручителя ОСОБА_1 перед позивачем.

Станом на 27 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 та його поручитель - відповідачка ОСОБА_2 умови вказаного кредитного договору належним чином не виконували, у зв»язку з чим у них виникла заборгованість по погашенню кредиту у загальному розмірі 39 499, 37 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 39 499,37 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» /на даний час ПАТ «КБ «Надра»/ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 340/РП/65/2008-980, за яким ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та плановості грошові кошти у сумі 46 600 грн. на придбання автотранспортного засобу та на витрати, пов»язані із державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України, зі сплатою 19,8% річних, строком кредитування по 20 серпня 2013 року. Відповідачка ОСОБА_2 згідно вказаного кредитного договору є поручителем по зобов»язанням ОСОБА_1 перед банком, що витікають з даного кредитного договору /а.с. 11-16/.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі належним чином не виконували умови вищевказаного кредитного договору і їх заборгованість станом на 27 травня 2013 року становить 39 499,37 грн., з яких: 18 681,47 грн. - непогашений кредит, 9 888,15 грн. - несплачені відсотки, 5 252,46 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 4 660 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, 1 017, 29 грн. - сума індексації за період прострочених платежів /а.с.17-19/.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку ухиляються від сплати боргу, відповідачка ОСОБА_2 визнала існуючу заборгованість по кредитному договору, а відповідач ОСОБА_1 ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 39 499,37 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 197,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 499 (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 197 (сто дев'яносто сім) гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч