Рішення № 35195282, 11.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5304/13-ц

Провадження № 2/270/2093/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Зиряновій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають в житловому приміщенні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачамм електричної енергії. Так, відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Крім того, відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. На теперішній час у боржників у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 610,57 грн. Вказану суму вони просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 27).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були сповіщений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1. На вказану адресу судом здійснювалися виклики відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є поштове відправлення, адресоване відповідачам, яке було повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки відповідачам не надано заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки із зазначенням дати надсилалися судом на вищевказану адресу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкає у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії.

На об'єкт споживача електроенергії, розташований за адресою: АДРЕСА_1, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» відкрито особовий рахунок НОМЕР_3, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачами на поставку електричної енергії та її користування не укладався (аркуш справи 6)

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання боржників було виявлено порушення ним п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у тому, що станом на теперішній час у боржників у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 610,57 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку споживача (а.с. 6-7).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідачами була використана, але не сплачена електрична енергія, внаслідок чого вказану суму необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь позивача, оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись 526, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про енергетику» ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260333141560 в Філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 610 (шістсот десять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного у загальному розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов